Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-0693/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика фио о передаче по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы гражданского дела N2-2821/23 по иску ООО "ДжиДжиКомпани" к фио о взыскании задолженности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ДжиДжиКомпани" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании пени по договору поставки от 23.10.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В суде первой инстанции ответчиком фио и её представителем было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку фио имеет статус индивидуального предпринимателя, данный спор в силу ст.22 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ не может быть разрешен по существу судом общей юрисдикции.

Представитель истца в суде первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое была подана частная жалоба ответчиком фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Между тем, апелляционное производство по частной жалобе фио на определение об отказе в направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст.328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч.2, ч.2.1 ст.33 ГПК РФ).

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2024 года отменено постановленное по настоящему делу решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "ДжиДжиКомпани", и дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку гражданское дело принято к производству Тушинского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании от 15 августа 2023 года, однако определением Тушинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства фио о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы было отказано.

Таким образом, доводы частной жалобы о неподсудности дела суду общей юрисдикции, отнесении спора к подсудности арбитражного суда и неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы были предметом апелляционного рассмотрения при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика фио, по результатам которого решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2024 года, и дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы. С принятием данного апелляционного определения стало невозможным рассмотрение по существу частной жалобы фио на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года отменено и дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, постольку правовых оснований для рассмотрения по существу частной жалобы фио на определение об отказе в направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы не имеется, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 134 ч.1 п.1, абз.2 ст.220, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: