Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33-0712/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Приваловой Алены Александровны, Приваловой Марины Александровны, Привалова Николая Александровича, Привалова Романа Александровича в пользу ГБУ адрес Марьина роща" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Марьина роща" обратился в суд с иском к ответчикам Приваловой А.А, Приваловой М.А, Привалову Н.А, Привалову Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по комнате N 2 в квартире по адресу: адрес за период с июня 2017 года по сентябрь 2021 года в размере сумма, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Привалов Р.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. решение Останкинского районного суда адрес от 2 марта 2022 г. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины с ответчика фио отменено. Производство по делу в части исковых требований ГБУ адрес Марьина роща" к Привалову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. отменены в связи с ненадлежащим извещением Приваловой М.А. судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ответчик Привалова М.А. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 2 марта 2022 г. в суде первой инстанции, так как с 3 февраля 2022 г. она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, а извещалась по адресу: адрес, информация о надлежащем извещении ее в предыдущие судебные заседания в деле отсутствует.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 14 декабря 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и пришла к следующему.

Поскольку стороны в заседание суда, назначенное на 18.01.2024, не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Привалова Р.А. об отложении слушания по делу в связи с тем, что ему открыт больничный лист по временной нетрудоспособности судебная коллегия отклонила, поскольку к ходатайству не приложены доказательства временной нетрудоспособности заявителя (листок нетрудоспособности, выписка из истории болезни, справка из лечебного учреждения), не указано в каком лечебном учреждении он проходит лечение, период нетрудоспособности, заболевание, препятствующее явке в суд. Ссылку Привалова Р.А. на то, что он не может открыть больничный лист в связи с тем, что не имеет доступа к своей электронной карте по причине отказа от ЕСИА, судебная коллегия не приняла во внимание, как обстоятельство, препятствующее стороне по делу подтвердить невозможность явки в суд. Коллегия также учитывала, что в своей кассационной жалобе Привалов Р.А. ссылался на ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.08.2022 в связи с открытием больничного листа с конкретным номером. Таким образом, Привалов Р.А. не представил коллегии доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, назначенное на 18.01.2024.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что Привалова М.А. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 2 марта 2022 г. в суде первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда отменяет, как незаконное.

Ответчик Привалов Р.А. представил свидетельство о смерти Привалова Николая Александровича, умершего 11 сентября 2013 г.

Учитывая, что смерть ответчика фио наступила ранее подачи настоящего иска 11.10.2021, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований ГБУ адрес Марьина роща" к Привалову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины за период с июня 2017 г. по сентябрь 2021 г. подлежит прекращению, поскольку требования истца к ответчику, умершему до подачи иска в суд, не могли быть приняты судом к производству.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ГБУ адрес Марьина роща" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Коммунальная квартира N 12 расположена по адресу: адрес находится в собственности ответчика фио

Помимо собственника в указанной комнате в период с июня 2017 г. по сентябрь 2021 г. были зарегистрированы ответчики Привалова А.А, Привалова М.А. в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

На основании судебного приказа от 25.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 313 адрес роща адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 адрес роща адрес по делу N 2-308/2020, с Приваловой А.А, Приваловой М.А, фио, фио взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 29.02.2020 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 313 адрес роща адрес судебный приказ от 20.10.2020 отменен.

Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.06.2017 по сентябрь 2021 составляет сумма

Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически правильным, ответчиками по существу не оспорен.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела оборотной ведомости и было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ответчикам начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги исключительно по показаниям индивидуальных приборов учета, а также исходя из площади жилого помещения, никакие платежи не начисляются ответчикам исходя из количества проживающих лиц.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что начисленная и неоплаченная за спорный период плата за содержание жилого помещения составляет сумма, которую судебная коллегия взыскивает с ответчика фио, как с собственника жилого помещения.

Доводы Привалова Р.А. о наличии между лицами, зарегистрированными в спорном помещении соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг и иных платежей не основаны на письменных доказательствах, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Привалова М.А. зарегистрирована по новому адресу 3.02.2022, в то время как спорный период оканчивается 31.09.2021, следовательно, она является надлежащим соответчиком по делу.

Таким образом, оставшуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 21 602, 88 судебная коллегия взыскивает в пользу истца солидарно с фио, Приваловой М.А. и Приваловой А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика фио в размере сумма, а также солидарно с ответчиков фио, Приваловой М.А. и Приваловой А.А. сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. отменить.

Производство по делу в части исковых требований ГБУ адрес Марьина роща" к Привалову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины прекратить.

Взыскать с Привалова Романа Александровича в пользу ГБУ адрес Марьина роща" задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере сумма, государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать солидарно с Приваловой Алены Александровны, Приваловой Марины Александровны, Привалова Романа Александровича в пользу ГБУ адрес Марьина роща" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи