Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2024 г. по делу N 33-0926/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Митькина А.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 г., которым постановлено: заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-1274/18 по иску ПАО "БИНБАНК кредитные карты" к Митькину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Выдать ООО "ЭОС" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1274/18 по иску ПАО "БИНБАНК кредитные карты" к Митькину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 07.08.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 года, удовлетворены исковые требования ПАО "БИНБАНК кредитные карты" к Митькину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 02.04.2019 года произведено процессуальное правопреемство, взыскателем по указанному гражданскому делу постановлено считать вместо ПАО "БИНБАНК кредитные карты" - ПАО Банк "ФК Открытие".

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 18.05.2020 года произведено процессуальное правопреемство, взыскателем по указанному гражданскому делу постановлено считать вместо ПАО Банк "ФК Открытие"- ООО "ЭОС".

ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-1274/18 по иску ПАО "БИНБАНК кредитные карты" к Митькину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ранее выданный исполнительный лист утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение от 06.09.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Митькин А.С.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа в отношении должника Митькина А.С. серии... СПИ Щелковского РОСП было возбуждено исполнительное производство N... от 08.11.2019 года, производство по которому окончено 19.12.2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно акту ООО "ЭОС" от 20.07.2023 года исполнительный лист ФС N 029472119 в архиве ООО "ЭОС" отсутствует. Направленное ООО "ЭОС" в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по МО заявление о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного листа осталось без ответа.

Удовлетворяя заявление ООО "ЭОС", и выдавая дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1274/18, суд 1-ой инстанции, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.20007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа серии... к исполнению не истек, сведений об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 07.08.2018 года, а также о месте нахождения указанного исполнительного листа материалы дела не содержат.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и отказа ООО "ЭОС" в удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что он не извещен о дне рассмотрения заявления, а его родственники, проживающие по месту его постоянной регистрации почтовых извещений на его имя также не получали.

Между тем, в материалах дела имеются надлежащие данные о извещении сторон, отчеты о направлении судебной корреспонденции (том 2 л.д. 228-229), направленные по указанному адресу постоянной регистрации Митькина А.С, более того, в деле имеются направленные в суд возражения Митькина А.С. в письменном виде на заявление ООО "ЭОС" о выдаче исполнительного листа (том 2 л.д.219-220), что свидетельствует о том, что Митькин А.С. знал о поданном ООО "ЭОС" заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Митькина А.С. - без удовлетворения.

Судья