Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-1032/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В. при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г. которым апелляционная жалоба фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г., возвращена,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилище", согласно уточнению, обратился в суд с иском к Суркову К.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением от 08 декабря 2022 г. иск удовлетворен, с ответчика фио в пользу ООО "УК "Жилище" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

На указанное решение суда ответчиком Сурковым К.А. подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Сурков К.А.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался ч. 2 ст. 321 и ст. 324 ГПК РФ и верно исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Сурковым К.А. не заявлено.

В частной жалобе заявитель указывал, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, также им было подано заявление об исправлении описки в решении суда, одновременно с указанным заявлением им была подана неполная апелляционная жалоба, в которой указывал на необходимость получения определения суда о внесении или об отказе внесения исправления в решении.

Указанные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, так как обжалуемое решение вынесено 08 декабря 2022 г, тогда как апелляционная жалоба на указанное решение подана 04 апреля 2023 г, следовательно пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержала.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, изложенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для оспаривания определения суда о возврате апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: