Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-1039/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Прохорова Эрика Александровича к Чащиной Елене Павловне, ООО "Техно" о взыскании задолженности, по апелляционным жалобам ответчиков Чащиной Е.П, ООО "Техно", третьих лиц фио, адресВ, на решение Чертановского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Чащиной Е.П, ООО "Техно" ИНН 7701981450 в пользу фио сумму задолженности по договору займа от 16.03.2016 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, сумму задолженности по договору займа от 23.05.2016 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильницкий В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Техно", Чащиной Е.П. о взыскании задолженности по договору займа от 16.03.2016 г. в размере сумма, процентов в размере сумма за период с 16.03.2016 г. по 16.03.2021 г, штрафа в размере сумма, предусмотренного п.3.2 договора займа за период с 17.03.2021 г. по 01.09.2022 г, суммы задолженности по договору займа от 23.05.2016 г. в размере сумма, процентов в размере сумма за период с 23.05.2016 г. по 23.05.2021 г, штрафа в размере сумма, предусмотренного п.3.2 договора займа за период с 24.05.2021 г. по 01.09.2022 г, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.03.2016 г. между ним и Чащиной Е.П. был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 мес, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 16 марта 2021 года и уплатить проценты в размере сумма Также 23.05.2016 г. между ним и Чащиной Е.П. был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 мес, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 23 мая 2021 года и уплатить проценты в размере сумма Ответчик не возвратил денежные средства до настоящего времени, в связи с чем, ответчику были насчитаны штрафные санкции, установленные п.3.2 указанных договоров займа.

Определением суда от 09.09.2021 г, вынесенным в протокольной форме, истец Ильницкий В.Г. был заменен на правопреемника - фио, в связи с заключением между ними договора уступки прав требования.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Чащина Е.П. и ее представитель, представляющий также интересы третьего лица фио, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения на иск, пояснив, что договора займа ответчиком не подписывались, денежные средства по ним не передавались (том 1 л.д.152-157).

Представитель ООО "ТЕХНО" в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск (том 1 л.д.183-186).

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск (том 2 л.д.79-86).

Третье лицо адресВ. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Чащина Е.П, ООО "Техно", третьи лица фио, адресВ.

От истца фио через отдел делопроизводства Московского городского суда в заседании судебной коллегии поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

Ильницкий В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против принятия отказа от иска.

Ответчик Чащина Е.П. и ее представитель, представляющий также интересы третьего лица фио, третье лицо фио, третье лицо адресВ, представитель ответчика ООО "ТЕХНО" и третьего лица адресВ. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Обозрев поданное истцом заявления об отказе от заявленных требований, выслушав участников процесса, обсудив указанные отказы, судебная коллегия находит, что отказы от заявленных исковых требований подлежит принятию, так как не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону (ст.39 ГПК РФ, ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение Чертановского районного суда адрес от 09.09.2022 г. в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Прохорова Эрика Александровича от заявленных исковых требований по гражданскому делу N2-251/2022.

Решение Чертановского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу N2-251/2022 по иску Прохорова Эрика Александровича к Чащиной Елене Павловне, ООО "Техно" о взыскании задолженности - прекратить.

Председательствующий

Судьи: