Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-1077/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-123/2022 по частной жалобе Шуревской О.А. на определение Лефортовского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 агуста 2022 г. по гражданскому делу N 2-123/2022 по иску Шуревской О.А. к Сабетиан Моджавери фио Хасан об определении порядка общения с ребенком, исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением от 06.06.2023 вышеуказанное решение было отменено, и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Шуревская О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на юридическую помощь в размере сумма Районный суд в удовлетворении заявления отказал. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц,

судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением от 06.06.2023 вышеуказанное решение было отменено, и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Районный суд отказал в удовлетворении заявления Шуревской О.А. руководствуясь положением ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Суд верно применил к настоящей ситуации положения ст. 101 ГПК РФ, касающийся порядка возмещения судебных расходов при отказе истца от иска. В данном случае отказ от иска об определении порядка общения с ребенком не связан с добровольным удовлетворением заявленного требования ответчиком после предъявления иска. Решение суда по другому делу об определении местонахождения ребенка с матерью об этом не свидетельствует.

Частная жалоба не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья