Определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-1081/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на определение Мещанского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2017 года исковые требования ПАО Банк ВТБ к Бодякину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. /л.д. 106/

10 апреля 2017 года выдан исполнительный лист ФС N003609258. /л.д. 108-109/

Определением Мещанского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года произведена замена истца ПАО Банк ВТБ на его правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН". /л.д.128/

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" подало заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. /л.д.130-131/

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" по доводам частной жалобы, указывая на то, что исполнительный лист отсутствует у первоначального взыскателя ПАО Банк ВТБ, правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", исполнительное производство окончено без исполнения, решение суда не исполнено, при этом ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" предприняло меры, направленные на розыск подлинника исполнительного документа. /л.д. 144/

Апелляционным определением Московского городского суда определение Мещанского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 года апелляционное определение Московского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия мер ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" по поиску исполнительного документа, доказательств утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" предприняло меры, направленные на розыск подлинника исполнительного документа.

Представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа представил акт об отсутствии исполнительного документа у ПАО Банк ВТБ /л.д. 134-135/, заявление, направленное в Орехово-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по адрес, о предоставлении сведений о возврате исполнительного документа или о его утрате, которое было оставлено без ответа /л.д.136-139/.

В ответ на судебный запрос Орехово-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по адрес 17.01.2024 предоставил сведения о том, что в производстве Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство N25947/17/50029-ИП от 25.05.2017. 13 декабря 2018 года исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направлен взыскателю по средством "Почта России", исполнительный документ по делу 2-1744/2017 обратно не возвращался. Исполнительное производство уничтожено.

На основании изложенного, с учетом отсутствия сведений о том, кому, когда и по какому адресу был направлен исполнительный лист, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС N003609258 был утрачен.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, а потому определение нельзя признать законным, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, частная жалоба представителя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" - удовлетворению и принятии нового определения о выдаче ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1744/2017 по иску ПАО Банка ВТБ к Бодякину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом исполнительный лист ФС N003609258 подлежит признанию утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 330, 333, 334, 335, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое определение.

Выдать ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1744/2017 по иску ПАО Банка ВТБ к Бодякину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Признать утратившим силу исполнительный лист ФС N003609258, выданный 10 апреля 2017 года Мещанским районным судом адрес.

Председательствующий: фио