Определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-1232/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Саргсян А.П. по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Заявление представителя ПАО "Промсвязьбанк" о замене должника по гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к Нерсисяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Произвести замену должника - Нерсисяна А.В. на его правопреемника - городской адрес по гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к Нерсисяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 26 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Нерсисяну Араму Володяевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о замене должника по гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к Нерсисяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что по выданным судом по настоящему делу исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства N 21685/19/50001-ИП и N 21687/19/80001-ИП, 19.04.2019 должник Нерсисян А.В. умер, 22.07.2019 исполнительные производства приостановлены по причине смерти должника, наследственное дело к имуществу должника не открывалось, в связи с чем, заявитель просил произвести замену умершего должника Нерсисяна А.В. на правопреемника - городской адрес в исполнительных производствах N N 21685/19/50001-ИП и N 21687/19/80001-ИП.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Саргсян А.П, действующей в своих интересах и интересах детей фио Нерсисян Л.А, по доводам частной жалобы, указывая на то, что Саргсян А.П, фио Нерсисян Л.А. являются наследниками Нерсисян А.В.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания к отмене определения суда, как постановленного не в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции, производя замену умершего должника Нерсисяна А.В. его правопреемником - городской адрес гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к Нерсисяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры N304, расположенной по адресу: адрес, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, исходил из того, что должник Нерсисян А.В, с которого в рамках данного гражданского дела взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежавшую ему квартиру, умер, при этом наследственное дело к имуществу Нерсисяна А.В. не открывалось, а также учел, что принадлежащее должнику Нерсисяну А.В. имущество в виде указанной квартиры, как выморочное имущество, со дня открытия наследства перешло в собственность городского адрес.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что Саргсян А.П, фио Нерсисян Л.А. являются наследниками должника Нерсисян А.В, поскольку материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда адрес установлен юридический факт принятия наследства Саргсян Алиной Петросовной, фио, фио в отношении имущества наследодателя Нерсисяна Арама Володяевича, умершего 19.04.2019. /том 4 л.д. 148-152/

Согласно справке нотариуса Балашихинского нотариального округа адрес фио 25 мая 2023 года было открыто наследственное дело N34884/6552-104/2023 к имуществу умершего Нерсисяна Арама Володяевича, по которому Саргсян фио, фио, фио - все наследники, обратившиеся к нотариусу. /л.д.156/

В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене постановленного определения, поскольку имущество, принадлежащее должнику Нерсисяну Араму Володяевичу, умершему 19.04.2019, не является выморочным имуществом, так как Саргсян А.П, фио Нерсисян Л.А. являются наследниками должника Нерсисян А.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и принятии нового определения по заявлению истца о замене должника Нерсисяна Арама Володяевича, умершего 19.04.2019 на его правопреемников Саргсян Алину Петросовну, фио, фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое определение.

Произвести замену должника Нерсисяна Арама Володяевича, умершего 19.04.2019, на его правопреемников - Саргсян Алину Петросовну, фио, фио по гражданскому делу N 2-4133/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ПАО) к Нерсисяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Председательствующий: фио