Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33-1551/2024

Судья суда первой инстанции: Подопригора К.А.

Гражданское дело N 2-5086/2023

Апелляционное производство N 33-1551/2024

УИД 77RS0016-02-2023-007089-80

17 января 2024 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Калашниковой Натальи Олеговны на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Н.О. обратилась в суд с иском к Демидову Ю.В. о признании договора займа N 1 от 22.12.2022 незаключенным по основаниям безденежности, взыскании судебных расходов в размере 320 300 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела в Вологодский городской суд для объединения с делом N 2-4592/2023 с целью процессуальной экономии, поскольку в Вологодском городском суде рассматривается дело N 2-4592/2023 по иску Демидова Ю.В. к Калашниковой Н.О. о взыскании задолженности по спорному договору займа.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года настоящее дело передано по подсудности в Вологодский городской суд.

Истцом подана частная жалоба на приведенное выше определение, в которой истец просит определение отменить, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пункта 6.2 договора займа N 1 от 22.12.2022, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются по месту нахождения истца.

Между тем, истцом по спорам, возникшим из исполнения настоящего договора может быть, как Калашникова Н.О, так и Демидов Ю.В, тогда как суд, к подсудности которого будет отнесен возникший спор, не конкретизирован, в связи с чем оснований для применения статьи 32 ГПК РФ не имеется, сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Более того, в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), постольку в отсутствие доказательств обратного, местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Доказательств регистрации Калашниковой Н.О. по адресу: адрес в материалах дела не имеется, а само по себе нахождение Калашниковой Н.О. в г. Москве в определенный промежуток времени, без регистрации по месту жительства или пребывания, не является условием, определяющим подсудность данного дела.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 28 ГПК РФ.

В данном случае, учитывая, что ответчик Демидов Ю.В. зарегистрирован по адресу:.., адрес проживания:... не относятся к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, принимая во внимание то, что в производстве Вологодского городского суда находится гражданское дело N 2-4592/2023 по иску Демидова Ю.В. к Калашниковой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 22.12.2022, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Вологодский городской суд.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Калашниковой Натальи Олеговны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина