Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-2098/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5446/2022 по частной жалобе ООО "ОТЕЛЬ ГРУПП ИНВЕСТ" на определение Пресненского районного суда адрес от 3 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Пресненским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело N 02- 5446/2022 по иску Жмудского В.В. к ООО "ОТЕЛЬ ГРУПП ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.05.2023 по делу N 33-20839/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик просит суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением на шесть месяце с момента принятия соответствующего судом решения.

Определением Бутырского районного суда адрес от 3 августа 2023 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО "ОТЕЛЬ ГРУПП ИНВЕСТ" обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в соответствии с представленными доказательствами и нормами процессуального права.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что приведенные в заявлении основания для предоставления отсрочки не являются исключительными, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным. Ответчик не представил в материалы дела достоверные и относимые доказательства в подтверждение наличия у юридического лица исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья