Определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-2144/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца адрес, в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио, на определение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5601/2023 по иску Конкурсного управляющего "НАЦКОРПБАНК" (АО) - ГК "АСВ" к ООО "ЛегПром М", Бойкову Алексею Васильевичу, Баскакову Юрию Гарибальдиевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Щербинский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд к ответчикам ООО "ЛегПром М", Бойкову Алексею Васильевичу, Баскакову Юрию Гарибальдиевичу с иском о солидарном взыскании задолженности, штрафных санкций по кредитному договору N КД-123/12 от 17.09.2012, обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Дело рассмотрено по правилам ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, истец заявил требование об обращении взыскания на пять земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес. /л.д. 38-59/

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности, а именно, по месту нахождения заложенного имущества, в связи с чем, передал дело по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя их постановленными при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", однако в данном случае подан иск о взыскании кредитной задолженности, а требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата суммы кредита недвижимое имущество, не является самостоятельным спором о правах на это имущество, материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, ст.30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение о передаче дела по подсудности противоречит нормам процессуального права, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для направления дела по подсудности в Щербинский районный суд адрес, поскольку иск был принят без нарушения правил подсудности, вследствие чего определение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2023 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

При этом довод частной жалобы о том, что было заявлено об отказе от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отклоняется, поскольку в материалах дела не имеется заявления об отказе от части исковых требований, согласно протоколу судебного заседания эти сведения не указаны, замечания на протокол не поданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Отменить определение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2023 года.

Возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело N2-5601/2023 по исковому заявлению Конкурсного управляющего "НАЦКОРПБАНК" (АО) - ГК "АСВ" к ООО "ЛегПром М", Бойкову Алексею Васильевичу, Баскакову Юрию Гарибальдиевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: фио