Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-24079/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-3732/2022 по апелляционной жалобе ответчика Гоковой Н.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидоровой Ольги Владимировны к Гоковой Нине Ивановне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес от 11 апреля 2021 года заключенный между Гоковой Ниной Ивановной и фио.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Гоковой Нины Ивановны на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. и восстановлении записи о регистрации права собственности фио на указанное жилое помещение.

УСТАНОВИЛА:

Сидорова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гоковой Н.И, уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: Москва, адрес на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2021 года, заключенному между Гоковой Н.И. и фио - недействительной и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемая сделка была заключена после смерти продавца фио с использованием подставных лиц, представивших договор купли-продажи на государственную регистрацию.

Истец Сидорова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик фио, третьи лица фио и представитель УФРС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 26.06.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением от 06.09.2023 судебная коллегия в порядке ст. 40 ГПК РФ привлекла в качестве соответчика Департамент городского имущества адрес, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росимущества по адрес.

Судебной коллегией приняты к производству встречные требования ДГИ адрес к Гоковой Н.И. в части признания недействительным договора купли продажи квартиры по адресу: адрес от 11 апреля 2021 года, заключенного между Гоковой Н.И. и фио, прекращении права собственности на жилое помещение, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности за адрес, которые мотивированы тем, что оспариваемая сделка была заключена после смерти продавца фио

14.12.2023 Сидоровой О.В. были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просила признать недействительной сделку, совершенную фио и Гоковой Н.И. по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки; включить квартиру, расположенную по адресу адрес в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио; восстановить Сидоровой О.В. срок для принятия наследства за фио и признать право собственности Сидоровой О.В. на спорную квартиру в порядке наследования по закону;

В заседание судебной коллегии истец Сидорова О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который требования в уточненной редакции поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес просил отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции встречные исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении требований Сидоровой О.В. просила отказать.

Ответчик фио в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио, фио, которые возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росимущества по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Предметом заявленного спора является требования квартира, расположенная по адресу: адрес, которая согласно выписке из ЕГРН в настоящее время находится в праве собственности Гоковой Н.И.

Оспаривая имущественные права Гоковой Н.И. в отношении названного жилого помещения - квартиры N 39 по адресу: адрес, истец Сидорова О.В, указала, что спорное жилое помещение ранее находилось в собственности её (истца) отца фио, который при жизни страдал алкогольной зависимостью. Истец при жизни фио поддерживала с ним родственные отношения, интересовалась его здоровьем, при этом отец истца никогда не заявлял истцу о намерении продать квартиру, в которой проживал до своей смерти или каким-либо иным образом распорядиться названным имуществом. После смерти отца - февраль 2021 года, истцу стало известно, что 18 апреля 2021 года на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи названной квартиры, заключенный 11 апреля 2021 года. Оспариваемая сделка купли-продажи была заключена в отсутствие воли продавца и после его смерти, при этом покупателем по договору выступало лицо, с которым фио никогда знаком не был.

Из представленного в материалы дела из Управления Росреестра по адрес регистрационного дела в отношении спорного объекта - квартиры N 39 по адресу: адрес, следует, что основанием для возникновения прав ответчика Гоковой Н.И. в отношении указанной квартиры явился договор купли-продажи квартиры от 11 апреля 2021 года заключенный между фио, указанным в качестве продавца и Гоковой Н.И, указанной в качестве покупателя, от имени и в интересах которой при заключении сделки выступал фио

Спорный договор купли-продажи по своему содержанию отвечает требованиям ст.ст. 550, 554, 555 ГК РФ, являлся двухсторонней консенсуальной сделкой заключенной в простой письменной форме.

Договор купли-продажи был представлен на государственную регистрацию в органы Росреестра по адрес 18 апреля 2021 года, при этом от имени покупателя были представлены документы на имя фио, а от имени продавца были представлены документы от имени фио

Судебной коллегией установлено, что фио умер в феврале 2021 года, о чем 08 апреля 2021 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес была составлена запись о смерти.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Сидорова О.В. указывает, что о смерти отца фио она узнала только в конце февраля 2022.

02.08.2022 Сидорова О.В. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Причинами пропуска, установленного для принятия наследства, истец указывает навалившиеся на неё проблемы в 2021 году: смерть матери, предшествовавшей смерти отца, депрессия в связи с о смертью близкого человека.

Факт родственный отношений фиоВ, с фио проверен судом и подтвержден, в том числе материалами наследственного дела (том 1 л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст. 18 ГК РФ, раскрывающей содержание правоспособности граждан, в нее включаются, в том числе, права граждан совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, обязательным условием действительности совершаемой сделки является правоспособность ее сторон.

В то же время, на момент заключения договора купли-продажи от 11.04.2021 фио умер, следовательно, продавца, наделенного гражданской правоспособностью, в сделке не было, а потому она является недействительной (ничтожной).

В силу ст. 1155 ГК РФ, одним из оснований для восстановления срока для принятия наследником наследства, является уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Согласно п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств обоснованности заявленных фиоВ требований, и наличия причин для восстановления срока принятия наследства не имеется и в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

фио В не представлено каких-либо доказательств ограничения гражданских прав и свобод, она не была лишена возможности свободно передвигаться, поддерживать отношения с отцом и осведомляться об его жизни, учитывая родственную связь и проживание в одном городе. Причин, по которым фиоВ Г. не могла просто интересоваться жизнью своего отца, даже не поддерживая близких отношений, также не приведено.

Истец, являясь дочерью умершего фио, должна была знать об открытии наследства, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства наследство открывается с момента смерти наследодателя, однако, связь с отцом была прервана, жизнью отца истец не интересовалась и не принимала в ней участие, хотя имела реальную возможность узнать о судьбе отца, проживая в одном городе, и, соответственно, своевременно узнать об его смерти, совершить определенные действия по принятию наследства, однако, данным правом не воспользовалась.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в пределах установленного законом срока, судом не установлено, такие обстоятельства не доказаны. Доводом истца в этой части соответствующими доказательствами не подтверждены. Учитывая изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и взаимозависимости, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сидоровой О.В. к Гоковой Н.И, Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным договора купли продажи от 11.04.2021 г, совершенного от имени Гоковой Н.И. и фио, признании права собственности в порядке наследования по закону. Поскольку истец не доказала уважительность пропуска срока принятия наследства, спорное жилое помещение является выморочным.

В этой связи исковые требования Департамента городского имущества адрес о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 11.04.2021 г, совершенного от имени Гоковой Н.И. и фио, признании за адрес в порядке наследования по закону права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить.

Исковые требования Сидоровой Ольги Владимировны к Гоковой Нине Ивановне, ДГИ имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи от 11 апреля 2021 года, совершенного от имени Гоковой Н.И. и фио, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11 апреля 2021 года, совершенный от имени Гоковой Н.И. и фио

Признать за адрес в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: