Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-2848/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3793/2023 по частной жалобе Евтушка Игоря Петровича на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить представителю третьего лица Евтушка И.П. по доверенности Потапову Н.С. частную жалобу на определение об отказе в привлечении Евтушка И.П. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года возвращена частная жалоба Евтушка И.П. на протокольное определение суда от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, Евтушок И.П. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Евтушка И.П. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу N2-3793/2023 по иску АО КБ "Интерпромбанк" к Муллахметову А.Ф. о взыскании денежных средств.

Евтушком И.П. подана частная жалоба на определение суда от 20 сентября 2023 года.

Возвращая Евтушку И.П. частную жалобу на определение суда от 20 сентября 2023 года, судья исходил из того, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанного определения суда.

С указанным выводом судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст.42 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ прямо предусмотрена возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнений требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ по частной жалобе Евтушка Игоря Петровича на определение суда от 20 сентября 2023 года.

Судья: