Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-28547/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Шиляева Н.И. по доверенности Малашенкова А.П. на решение Симоновского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Шиляева Николая Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неоплаченные проценты после выставления требований в размере сумма, штраф в размере сумма, сумму комиссии в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что 15.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор N 2250129131 на сумму сумма сроком до 15.06.2024. Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика. В период действия договора была подключена дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью сумма Ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем, 21.05.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.06.2019. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. За период с 21.05.2019 по 15.06.2024 банком не получены проценты в размере сумма, что является убытком банка. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шиляев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Малашенкова А.П, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, просил применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель ответчика Шиляева Н.И. по доверенности Малашенков А.П, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, с учетом даты произведенного ответчиком последнего платежа 13.02.2019г, даты очередного платежа, предусмотренного графиком погашения по кредиту, 15.03.2019г, и даты обращения банка в суд с исковым заявлением 30.03.2022г.

Представитель ответчика Шиляева Н.И. по доверенности Малашенков А.П. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2017 между ООО "ХКФ Банк" (кредитор) и Шиляевым Н.И. (заемщик) заключен договор N 2250129131 на сумму сумма, в том числе: сумма - сумма к выдаче, сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентов в размере 23, 23% годовых, сроком до 15.06.2024. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном договоре, состоящем из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 5-8, 10-14).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий Договора, Памяткой по услуге "СМС-пакет", Описанием программы финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее ежемесячного платежа, а также суммы просроченной задолженности, если таковая имеется. Списание производится в последний день соответствующего процентного периода, отраженного в Графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа, предусмотренного договором, составила сумма, последнего платежа - сумма

Заемщику оказывалась услуга по ежемесячному направлению SMS с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, ее стоимость в размере сумма начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки выплат по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-27).

В связи с имеющейся просроченной задолженностью банк 21.05.2019 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 дней с даты направления требования (л.д. 9). Требование банка о погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.05.2019 по 12.04.2021 составила сумма, включая, задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма, штрафы - сумма, комиссии - сумма, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая, задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере сумма, комиссии за направление смс-извещений в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что с момента направления требования о полном досрочном погашении задолженности заемщик продолжил пользоваться заемными денежными средствами, суд также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов после выставления требования, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что с учетом даты произведенного ответчиком последнего платежа 13.02.2019г, даты очередного платежа, предусмотренного графиком погашения по кредиту, - 15.03.2019г, и даты обращения банка с исковым заявлением в суд 30.03.2022г, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, ответчик во исполнение обязательств по кредитному договору был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, согласно графику погашения по кредиту, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, то есть исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов периодическими платежами. Так ответчик обязан был обеспечить на счете необходимую сумму 15-го числа каждого месяца и последний платеж в соответствии с условиями заключенного договора должен быть совершен ответчиком 15.06.2024г. При этом исковое заявление направлено истцом в адрес суда посредством почтовой связи 10.03.2022г.

Исходя из этого, с учетом того, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание период взыскания с ответчика задолженности, факт подачи истцом в суд искового заявления 10.03.2022г, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком с 15.03.2019г, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о предъявлении иска 30.03.2022г. являются ошибочными, опровергаются материалами дела, поскольку исковое заявление направлено стороной истца в суд посредством почтовой связи 10.03.2022г, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.59), имеющемся в материалах дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 24 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: