Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-28962/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности Орешниковой Е.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, в редакции дополнительного решения от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Филатовой Людмилы Викторовны, фио, Никитина Андрея Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Филатовой Людмилой Викторовной, фио, Никитиным Андреем Александровичем наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 11.05.2019 г.

Восстановить фио, фио срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 11.05.2019 г.

Определить супружескую долю фио в совместно нажитом имуществе с Никитиным Андреем Александровичем и включить в состав наследственного имущества умершей 11.05.2019 г. фио

? доли в следующем имуществе:

- автомобиле марки Вольво ХС 90, г.р.з. К446ЕВ777, - ООО "Нитро Шиппинг", - денежные средства, хранящиеся на счетах N42305810238172511222, N40817810639172532922, N40817810938172532923 в ПАО Сбербанк на имя фио, - денежные средства, хранящиеся на счетах N40817810138172526849, N40817810738172504106 в ПАО Сбербанк на имя фио

Признать за Филатовой Людмилой Викторовной, фио, Никитиным Андреем Александровичем, фио, фио право собственности на 1/10 доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах N40817810138172526849, N40817810738172504106 в 1IAO Сбербанк, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 11.05.2019 г.

Признать за Никитиным Андреем Александровичем, право собственности на 1/2 супружескую долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах N40817810138172526849, N40817810738172504106 в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 11.05.2019 г.

Признать за Филатовой Людмилой Викторовной, фио, Никитиным Андреем Александровичем, фио, фио право собственности на 1/10 доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах N42305810238172511222, N40817810639172532922, N40817810938172532923 в ПАО Сбербанк, открытых на имя Никитина Андрея Александровича,... паспортные данные.

Признать за Филатовой Людмилой Викторовной, фио, Никитиным Андреем Александровичем, фио, фио право собственности на 1/5 доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счете N 42301810238264702972 в ПAO Сбербанк, открытого на имя фио, паспортные данные, умершей 11.05.2019 г.

Признать за Филатовой Людмилой Викторовной право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11.05.2019.

Взыскать с Филатовой Людмилы Викторовны в пользу Никитина Андрея Александровича, фио, фио, фио, каждому, денежную компенсацию в размере 1/10 доли квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма

Выделить в собственность Никитина Андрея Александровича автомобиль марки Вольво ХС 90, г.р.з. К446ЕВ777.

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио денежную компенсацию в размере 1/10 доли автомобиля Вольво ХС 90, г.р.з. К446ЕВ777, в сумме сумма каждому.

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио денежную компенсацию в размере 1/10 доли автомобиля Вольво S 60, г.р.з. 0684ХМ77, в сумме сумма каждому.

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио, каждому, денежную компенсацию в размере 1/10 доли нежилого помещения по адресу: Москва, адрес, в сумме сумма

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио, каждому, денежную компенсацию в размере 1/10 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, в сумме сумма

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио, каждому, денежную компенсацию в размере 1/10 доли в ООО "Нитро Шиппинг" в сумме сумма

Произвести взаимозачет взысканных сумм между Филатовой Людмилой Викторовной и Никитиным Андреем Александровичем, окончательно взыскав с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны сумма

Окончательно, с учетом взысканных сумм, взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу фио, фио, фио, каждому, денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Филатовой Людмиле Викторовне, фио, Никитину Андрею Александровичу, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних фио, фио - отказать, Определить супружескую долю фио в совместно нажитом имуществе с Никитиным Андреем Александровичем и включить в состав наследственного имущества умершей 11.05.2019 г. фио ? доли в имуществе в виде денежных средств, хранящихся на счете N 40817810023104008391 в Банке ВТБ (ПАО), открытого на имя фио,... паспортные данные

Признать за Филатовой Людмилой Викторовной, фио, Никитиным Андреем Александровичем, фио, фио право собственности на 1/10 доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счете N 40817810023104008391 в Банке ВТБ (ПАО), открытого на имя фио,... паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

истец Филатова Л.В. обратилась с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что является матерью фио, скончавшейся 11.05.2019 г, а ответчик Никитин А.А. ее супругом. Также наследниками по закону первой очереди являются отец наследодателя фио и дети наследодателя - сын фио, паспортные данные, и дочь фио, паспортные данные. После смерти фио осталось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; подземного гаража, расположенного по адресу: адрес; два автомобиля марки Вольво; денежные средства на счетах в банках адрес, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), адрес; доля в уставном капитале ООО "Нитро Шиппинг", в размере 50%.

Вместе с тем, в установленный 6-ти месячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, а наследственное дело было открыто нотариусом адрес фио только 08.10.2020 г. по заявлению истца, однако по причине пропуска установленного законом срока во внесудебном порядке оформить наследственные права не представилось возможным.

Учитывая, что истец фактически приняла наследство после смерти фио, Филатова Л.В. просила установить факт принятия наследства после смерти дочери, а ответчика фио признать недостойным наследником в связи с тем, что после смерти фио он реализовал часть наследственного имущества. Также истец просила определить супружескую долю фио в совместном имуществе в размере ? доли на квартиру по адресу: адрес; нежилое помещение по адресу: адрес; автомобиль марки Вольво S60; автомобиль марки Вольво ХС90; в ? доли в ООО "Нитро Шиппинг"; на денежные средства в ПАО Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), адрес, открытых на имя фио, фио и включить в состав наследства после смерти фио Произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности за Филатовой Л.В, с учетом преимущественного права, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с выплатой наследникам фио и несовершеннолетним детям наследодателя фио, 2015 г.р, и фио, 2008 г.р, денежной компенсации за причитающуюся им 1/8 долю в спорной квартире в сумме по сумма каждому; признать за Филатовой Л.В. в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю оставшегося спорного имущества в виде денежных средств; взыскать с фио в пользу Филатовой Л.В. денежную компенсацию 1/8 доли в двух автомобилях марки Вольво; квартиры по адресу: адрес; нежилое помещение по адресу: адрес; доли в уставном капитале ООО "Нитро Шиппинг", взыскать с фио судебные расходы по оценке имущества в размере сумма, расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

Ответчик Никитин А.А, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей фио, фио, обратился в суд с встречным иском к Филатовой Л.В, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что он состоял в браке с умершей фио с 26.01.2008 г..по день смерти. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей фио, 2008 г..р, и фио, 2015 г..р, являющуюся ребенком-инвалидом. Вместе с тем, в 6-ти месячный срок за принятием наследства он не обращался, а наследственное дело было открыто только 08.10.2020 г..по заявлению матери наследодателя - Филатовой Л.В, которая в свою очередь скрыла от нотариуса сведения о наличии иных наследников после смерти фио, что говорит о злоупотреблении с ее стороны. 29.01.2021 г..Никитин А.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, с указанием на пропуск срока на обращение. Также, Никитин А.А. ссылался на то, что фио постоянно проживала совместно с ним и их общими несовершеннолетними детьми по адресу: адрес, и после смерти супруги он принял наследство фактически, поскольку пользовался совместно нажитым имуществом, а несовершеннолетние дети не имели возможности выразить волю на принятие наследства, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Кроме того, Никитин А.А. ссылался на то, что в период жизни у фио имелось заболевание, которое требовало дорогостоящего лечения, вместе с тем, Филатова Л.В. и ее супруг фио отказались помогать фио и оплачивать ее лечение, а также оказывать помощь несовершеннолетней фио, в связи с чем, Никитиным А.А. были заключены многочисленные договоры займа, а денежные средства по ним были потрачены на семейные нужды - лечение фио

Никитин А.А. просил признать Филатову Л.В. недостойным наследником после смерти фио и отстранить ее от наследования, установить факт принятия им наследства после смерти фио и восстановить срок для его принятия в отношении фио и фио, включить в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав за наследниками право собственности на долю в указанном имуществе; выделить супружескую долю в размере ? доли в имуществе в виде: квартиры по адресу: адрес; нежилом помещении по адресу: адрес; автомобиля марки Вольво S60; автомобилях марки Вольво ХС90 и ВольвоS 60; денежных вкладах в ПАО Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), включить ? доли в указанном имуществе фио в состав наследства, признать за наследниками в равных долях право собственности на указанное имущество и произвести раздел наследства, путем признания за Никитиным А.А. права собственности на спорное наследственное имущество, за исключением спорной квартиры по адрес, с выплатой несовершеннолетним денежной компенсации; взыскать с Филатовой Л.В. судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы по оценке имущества в размере сумма, расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

Требования фио о разделе долговых обязательств судом не приняты, разъяснено право предъявления самостоятельных требований в порядке отдельного производства.

Третье лицо фио, заявляющий самостоятельные требования, обратился в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей фио, 2015 г.р, и фио, 2008 г.р, Филатовой Л.В, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в адрес об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследства.

В обоснование своих требований фио ссылался на то, что он является отцом умершей 11.05.2019 г. фио, после смерти которой открылось наследство. Вместе с тем, в установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства с заявлением о его принятии он к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, что выражалось в несении расходов по оплате ЖКУ из средств семейного бюджета с супругой Филатовой Л.В. в отношении квартиры по адресу: адрес, где наследодатель была сособственником жилого помещения, в связи с чем просил установить факт принятия им наследства после смерти дочери фио; признать супруга наследодателя - фио недостойным наследником, поскольку последний произвел отчуждение имущества в виде квартиры по адресу: адрес, и нежилого помещения по адресу: адрес, ? доля в котором являлась наследственной массой, тем самым лишив наследников права наследования доли в указанном имуществе; определить супружескую долю наследодателя фио в общей совместной собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: адрес; нежилое помещение по адресу: адрес; автомобиль марки Вольво S 60; автомобиль марки Вольво ХС 90; в ? доли в ООО "Нитро Шиппинг"; на денежные средства в ПАО Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), адрес, открытых на имя фио, фио и включить его в состав наследства после смерти фио

Истец Филатова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования фио в части требований в отношении несовершеннолетних детей признала, в остальной части иска просила отказать, самостоятельный иск третьего лица фио просила удовлетворить.

Ответчик Никитин А.А, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей фио, фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, обеспечил также явку представителя по доверенности фио, которые против удовлетворения требований Филатовой Л.В. и самостоятельного иска третьего лица фио возражали, встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентству по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Росреестра по адрес,... адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, в редакции дополнительного решения, об отмене которого просит представитель ответчика (по первоначальному иску фио, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности Орешникова Е.А. по изложенным в жалобе доводам.

Ответчик (по первоначальному иску) Никитин А.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Орешникова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ответчик (по первоначальному иску) фио, паспортные данные, в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Истец (по первоначальному иску) Филатова Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель Филатовой Л.В. и фио по доверенности фио, фио в судебном заседании указали, что постановленное судом первой инстанции решение суда является обоснованным, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики Департамент городского имущества адрес, Территориальное управление Федерального агентству по управлению государственным имуществом в адрес, третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес,... адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению Филатовой Л.В, фио, фио, Департамента городского имущества адрес, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес,... адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика (по первоначальному иску) фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, по доверенности и ордеру Орешникову Е.А, фио, представителя Филатовой Л.В. и фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2019 г. умерла фио, наследниками имущества которой являются: мать Филатова Л.В, отец фио, супруг Никитин А.А, несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

После смерти фио открылось наследство в виде:

- денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО);

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- 1/4 доли в уставном капитале ООО "Нитро Шиппинг";

- ? доли в автомобиле марки Вольво ХС 90, г.р.з. К446ЕВ777;

- ? доли транспортного средства марки Вольво S60, г.р.з. О684ХМ77;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку данное имущество было приобретено Никитиным А.А. в период брака с фио и соответственно, в силу ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: адрес; подземного гаража, расположенного по адресу: адрес, м/м 144, не является совместно нажитым имуществом супругов фио, поскольку данное имущество было приобретено Никитиным А.А. до заключения брака с фио, что подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами на имущество; доля в уставном капитале ООО "Черноморо-Балтийская Судоходная Компания" в размере 10% и доля в уставном капитале ООО "АКНА Групп" в размере 26, 67%, была приобретена Никитиным А.А. уже после смерти фио, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, договорами купли-продажи долей в уставном капитале, в связи с чем, данное имущество также не может входить в состав наследственной массы. Данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Согласно представленным ответам адрес, Банк ВТБ (ПАО), адрес сведений о наличии счетов на имя фио, которые могут быть включены в состав наследственного имущества не имеется, как и наличие счетов на имя фио, кроме счетов в Банке ВТБ (ПАО), которые были открыты в период брака с наследодателем и ? супружеская доля которых может быть включена в состав наследства.

08.10.2020 г. Филатова Л.В. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти дочери фио, поскольку является наследником по закону первой очереди как мать наследодателя (т.1 л.д.107). На основании данного заявления Филатовой Л.В. нотариусом было открыто наследственное дело N257/2020 к имуществу умершей фио, зарегистрированной на день смерти по адресу: адрес. Из наследственного дела следует, что 29.01.2021 г. с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился ее супруг Никитин А.А, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей фио и фио

Однако в совершении нотариального действия наследникам было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Разрешая исковые требования Филатовой Л.В, фио, фио, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних фио, фио, в части установления факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников недостойными, суд, определяя круг наследников и их право наследования, исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия наследства Филатовой Л.В, фио, Никитиным А.А. после смерти фио подтверждается совместным проживанием фио и их общих несовершеннолетних детей с наследодателем в квартире, расположенной по адресу: адрес, а Филатовой Л.В. и фио - несением расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: адрес, где совместно проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги со спорного адреса квартиры, квитанциями об оплате, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Указанные действия совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, при этом доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования об установлении факта принятия Филатовой Л.В, фио и Никитиным А.А. наследства после смерти фио, умершей 11.05.2019 г, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать (1) мелкие бытовые сделки; (2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; (3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника, в данном случае - несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Поскольку на момент открытия наследства 11.05.2019 г. несовершеннолетним фио и фио исполнилось, соответственно, 10 лет 5 мес. и 3 года 5 мес, то в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства о его принятии они, не обладая полной дееспособностью, заявить не могли, а их законный представитель Никитин А.А. их право на принятие наследства после смерти матери в установленном законом порядке не реализовал. Данные обстоятельства не отпали и на момент предъявления иска в суд.

С учетом приведенных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении несовершеннолетним фио и фио срока для принятия наследства после смерти матери фио

Разрешая требования Филатовой Л.В, фио и фио о признании Филатовой Л.В, фио недостойными наследниками и определяя круг наследников к имуществу умершей фио, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование своего требования о признании фио недостойным наследником, Филатова Л.В. и фио указали на то, что супруг наследодателя совершил умышленные противоправные действия, направленные на сокрытие наследственного имущества путем его продажи после смерти фио, а Никитин А.А. в свою очередь в обоснование своих требований ссылался на то, что Филатова Л.В. скрыла от нотариуса сведения о наличии иных наследников после смерти фио, а также того, что Филатова Л.В. и фио не предоставляли денежные средства на лечение фио, которой требовалось дорогостоящее лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В статье 1117 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником.

Положениями подпункта "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абз. 1 п. 1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, Филатовой Л.В. и фио не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком Никитиным А.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя. Как и не представлено, а судом при разбирательстве дела не получено, доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя, пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Отчуждение имущества Никитиным А.А. после смерти наследодателя никаким образом не влияет на размер доли, подлежащей наследованию каждым наследником.

Не доказан Никитиным А.А. и факт злостного уклонения родителей Филатовой Л.В. и фио от содержания наследодателя - дочери фио, а действия (бездействие) наследника по несообщению нотариусу сведений о наличии других наследников не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям ст.1117 ГК РФ, и при этом на наследников, принявших наследство, закон не возлагает обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные Филатовой Л.В, фио, Никитиным А.А. в обоснование требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для лишения наследования, в связи чем отказал в удовлетворении требований Филатовой Л.В, фио и фио в данной части в полном объеме.

Таким образом, после смерти фио наследниками по закону первой очереди являются: мать Филатова Л.В, отец фио, супруг Никитин А.А, сын фио, дочь фио

В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях, соответственно, учитывая количество наследников доля каждого составит 1/5 часть от наследственного имущества.

Разрешая требования сторон о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указывалось, выше, Никитин А.А. находился в браке с фио с 26.01.2008 по дату смерти последней, при этом брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключалось.

В период брака фио и фио приобретено следующее имущество:

- доля в уставном капитале ООО "Нитро Шиппинг" в размере 50%;

- автомобиль марки Вольво ХС90, г.р.з. К446ЕВ777;

- автомобиль марки Вольво S60, г.р.з. О684ХМ77;

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В период брака фио и фио помимо вышеуказанного имущества, у фио на дату смерти имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк N40817810138172526849 (в размере сумма) и N40817810738172504106 (в размере сумма), N42301810238264702972, а у фио имелись счета в ПАО Сбербанк N42305810238172511222, N40817810639172532922, N40817810938172532923.

Разрешая требования о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, суд учел, что все вышеперечисленное имущество было приобретено по возмездным основаниям и оформлено на имя одного из супругов. Доказательств приобретения данного имущества исключительно за счет одного из супругов сторонами не предоставлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах фио принадлежит право собственности на ? долю в перечисленном выше имуществе, в остальной части данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершей фио

Оснований для удовлетворения исковых требований о выделении супружеской доли фио в квартире, расположенной по адресу: адрес; подземном гараже, расположенном по адресу: адрес, м/м 144; доли в уставном капитале ООО "Черноморо-Балтийская Судоходная Компания" в размере 10%; доли в уставном капитале ООО "АКНА Групп" в размере 26, 67%, суд не усмотрел, поскольку данное имущество не является совместно нажитым, в связи с чем постановилрешение об отказе в их удовлетворении.

Вышеуказанные выводы суда являются правильными, основанные на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно раздела наследственного имущества между наследниками, поскольку произведен судом в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

По смыслу этих разъяснений, реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (п.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

При решении вопроса о выборе способа раздела, находящегося в общей собственности имущества, в отношении которого наследники к добровольному соглашению не пришли, необходимо исходить из того, что итоговой целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Поскольку в данном случае наследственное имущество состоит из нескольких объектов недвижимого и движимого имущества, то раздел объектов в натуре обоснован тогда, когда судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в данном случае наиболее приемлемым вариант раздела наследственного имущества, при котором часть объектов передается в личную собственность одного из наследников с одновременным взысканием денежной компенсации несоразмерности выделенной ему доли в пользу других наследников.

В соответствии с требованиями ст. 1115 ГК РФ, ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, а согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Между тем, производя раздел имущества, суд первой инстанции исходил из его стоимости на дату рассмотрения дела в суде, а не на дату открытия наследства фио, то есть на 11 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, входит следующее имущество:

- ? автомобиля марки Вольво ХС90, г.р.з. К446ЕВ777;

- ? доля автомобиль марки Вольво S60, г.р.з. О684ХМ77;

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- ? доля нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, - ? доли в уставном капитале ООО "Нитро Шиппинг" в размере 50%, - ? доля денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк N40817810138172526849 и N40817810738172504106, N42301810238264702972 (счета, открытые на имя фио), N42305810238172511222, N40817810639172532922, N40817810938172532923 (счета, открытые на имя фио), - ? доля денежных средств на счет N 40817810023104008391 в Банке ВТБ (ПАО) (счет, открытый на имя фио), - денежные средства на счете N 42301810238264702972 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио

Филатова Л.В. является сособственником квартиры по адресу: адрес, в размере ? доли, фактически в нем проживает и которое является для нее единственным жильем, у наследников имеются иные жилые помещение с правом пользования, доказательства наличия существенного интереса в использовании указанного жилого помещения у иных наследников отсутствуют.

После смерти наследодателя фио (11.05.2019 г.) ее супруг Никитин А.А. произвел отчуждение своему отцу Никитину А.А. по договору дарения от 16.02.2020 г. квартиры по адресу: адрес (л.д.196-206 том 3), а также автомобиля марки Вольво S60, где имелась супружеская доля фио

Согласно заключению АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", подготовленному на основании определения суда, оснований не доверять которой судом не установлено, стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 11.05.2019 г. (дата смерти наследодателя) составляет сумма

Вместе с тем определить рыночную стоимость 50% уставного капитала ООО "Нитро Шиппинг" не представилось возможным, поскольку в заключении указано на то, что использовать бухгалтерские балансы, как видно из анализа финансового состояния, по меньшей мере некорректно, в силу того, что 31.12.2018 г. очень далеко от 11.05.2019, а итоги 31.12.2019 г.- уже после требуемой даты оценки. Также и с расчетом действительной стоимости на 30.06.2022 г. - использовать данные за 31.12.2018 г. методически неверно, а по запросу эксперта не были представлены необходимые для проведения экспертизы документы.

В подтверждение стоимости спорного наследственного имущества Филатовой Л.В. представлены отчеты о стоимости имущества, составленные ООО "АЛС КОНСАЛТИНГ", согласно выводам которых стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма; стоимость машино-места, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма; рыночная стоимость 50% доли уставного капитала ООО "Нитро Шиппинг" составляет сумма

Стоимость указанного имущества лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в соответствии со ст. 330, 328 ГПК РФ и, учитывая установленные по делу обстоятельства, за Филатовой Л.В, фио, Никитиным А.А, фио, фио подлежит признанию в порядке наследования по закону право собственности на 1/10 доли (1/5 от 1/2) денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся по состоянию на дату 11.05.2019 г. на счетах N 40817810138172526849, N 40817810738172504106 в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, N 42305810238172511222, N 40817810639172532922, N 40817810938172532923, открытых в ПАО Сбербанк на имя фио, N 40817810023104008391 в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя фио, на 1/5 доли денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счете N 42301810238264702972 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио; за Филатовой Л.В. подлежит признанию в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с Филатовой Л.В. в пользу фио, фио, фио, фио подлежит взысканию каждому денежная компенсация в размере 1/10 доли квартиры по адресу: адрес, в размере сумма; в собственность фио подлежит выделению автомобиль марки Вольво ХС 90, регистрационный знак ТС; с фио в пользу Филатовой Л.В, фио, фио, фио подлежит взысканию каждому денежная компенсация в размере 1/10 доли автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный знак ТС, в размере сумма, денежная компенсацию в размере 1/10 доли автомобиля Вольво S60, регистрационный знак ТС, в размере сумма, денежная компенсация в размере 1/10 доли нежилого помещения по адресу: адрес, в сумме сумма, денежная компенсация в размере 1/10 доли квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма, денежная компенсация в размере 1/5 доли от наследственного имущества фио в виде ? от 50% доли уставного капитала ООО "Нитро Шиппинг", а именно: сумма каждому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, к своему производству, - применительно к ч.2 ст.156 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ст.166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, принимая во внимание, что ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском в отдельном судопроизводстве. Вопрос о принятии к производству встречного истца разрешен судом в порядке ст. ст. 137, 166 ГПК РФ, в этой связи ссылки ответчика в жалобе на нарушение районным судом требований ч. 2 ст. 134 ГПК РФ не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2022 г, в редакции дополнительного решения от 14 марта 2023 года, изменить.

Изложить резолютивную часть решения от 14.10.2022 г, в редакции дополнительного решения от 14 марта 2023 г, в следующей редакции.

Исковые требования Филатовой Людмилы Викторовны, фио, встречные исковые требования Никитина Андрея Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, удовлетворить частично.

Установить факт принятия Филатовой Людмилой Викторовной, фио, Никитиным Андреем Александровичем наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 11 мая 2019 г.

Восстановить фио, фио срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 11 мая 2019 г.

Определить супружескую долю фио в совместно нажитом имуществе с Никитиным Андреем Александровичем и включить в состав наследственного имущества умершей 11 мая 2019 г. фио ? доли в следующем имуществе:

- автомобиле марки Вольво ХС90, регистрационный знак ТС, - 50% доли в уставном капитале ООО "Нитро Шиппинг", - денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Никитина Андрея Александровича на дату 11 мая 2019 г.:

N 42305810238172511222, N 40817810639172532922, N 40817810938172532923, - денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, на дату 11 мая 2019 г.:

N 40817810138172526849, N 40817810738172504106, - денежные средства, хранящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя Никитина Андрея Александровича, паспортные данные, на дату 11 мая 2019 г.:

N 40817810023104008391.

Признать за Филатовой Людмилой Викторовной, фио, Никитиным Андреем Александровичем, фио, фио право собственности на 1/5 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счета по состоянию на 11 мая 2019 г.:

- N 40817810138172526849, N 40817810738172504106 в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 11 мая 2019 г, - N 42305810238172511222, N 40817810639172532922, N 40817810938172532923, открытых в ПАО Сбербанк на имя Никитина Андрея Александровича, паспортные данные, - N 40817810023104008391 в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя Никитина Андрея Александровича, паспортные данные.

Признать за Филатовой Людмилой Викторовной, фио, Никитиным Андреем Александровичем, фио, фио право собственности на 1/5 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счете N 42301810238264702972 в ПАО Сбербанк, открытого на имя фио, паспортные данные, умершей 11 мая 2019 года.

Признать за Филатовой Людмилой Викторовной право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11 мая 2019 года.

Взыскать с Филатовой Людмилы Викторовны в пользу Никитина Андрея Александровича, фио, фио, фио каждому денежную компенсацию в размере 1/10 доли квартиры по адресу: адрес, в размере сумма

Выделить в собственность Никитина Андрея Александровича автомобиль марки Вольво ХС 90, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио денежную компенсацию в размере 1/10 доли автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный знак ТС, в размере сумма каждому.

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио денежную компенсацию 1/10 доли автомобиля Вольво S60, регистрационный знак ТС, в размере сумма каждому.

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио денежную компенсацию в размере 1/10 доли нежилого помещения по адресу: адрес, в сумме сумма каждому.

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио каждому денежную компенсацию в размере 1/10 доли квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма

Взыскать с Никитина Андрея Александровича в пользу Филатовой Людмилы Викторовны, фио, фио, фио денежную компенсацию в размере 1/5 доли, исходя из рыночной стоимости 50% доли уставного капитала ООО "Нитро Шиппинг", а именно: по сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Филатовой Людмилы Викторовны, фио, встречных исковых требований Никитина Андрея Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

- денежные средства на счете N 42301810238267402972 в ПАО Сбербанк, открытом на имя фио