Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-31227/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУП "БелТехноСервис" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022г. в редакции определения об исправлении описки от 14 февраля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Аникиной Е* В* к САО "РЕСО-Гарантия", ТУП "Белтехносервис" о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Аникиной Е* В* к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ТУП "Белтехносервис" в пользу Аникиной Е* В* в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 1 550 473, 96 руб, оплату за проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановления автомашины после ДТП в размере 9 400, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704, 74 руб, а всего 1 568 578 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аникина Е.В. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", ТУП "БелТехноСервис", просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 1 550 473, 96 руб, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановления автомашины после ДТП в размере 9 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704, 74 руб.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 09 декабря 2021г. в 00 часов 20 минут по адресу: г. Москва, 25 км Калужского шоссе, поселение Сосенское, произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки *, госномер *, которым управлял Аникин Д.А, c принадлежащим ТУП "БелТехноСервис" автомобилем *, госномер *, которым управлял Ледник А.А, последний признан виновным в ДТП.

Риск гражданской ответственности ТУП "Белтехносервис" застрахован ЗАСО "Белнефтестрах", что подтверждено страховым полисом Зеленая карта BY/03/20062458, сроком действия до 18.01.2022г. Уполномоченный представитель ЗАСО "Белнефтестрах" по урегулированию претензий на территории Российской Федерации является САО "РЕСО-Гарантия", которое произвело истцу страховую выплату в сумме 400 000 руб.

ТУП "БелТехноСервис" выплатило истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 201 466, 96 руб.

Для определения суммы причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО "М-ГРУПП", уведомила телеграммой (НР 3107241/104/042, вручена 29.12.2021г.) ТУП "БелТехноСервис" о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля ООО "М-ГРУПП" подготовило отчет N 55/01-26 от 26 января 2022г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства. Сумма причиненного материального ущерба составила 2 151 940, 92 руб.

Размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет сумму в размере 1 550 473, 96 руб. (2 151 940, 92 руб. - 400 000, 00 руб. - 201 466, 96 руб.).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ТУП "БелТехноСервис" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ТПУ "БелТехноСервис" и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Ледника А.А.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023г. настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца Аникиной Е.В. по доверенности Бояринов А.В. в судебное заседание явился, уточил требования в части размера возмещения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ТУП "БелТехноСервис" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 583 333, 04 руб.

Представители ответчиков САО "РЕСО-Гарантия", ТУП "БелТехноСервис", третье лицо Ледник А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при данной явке.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09 декабря 2021г. в 00 часов 20 минут по адресу: г. Москва, 25 км Калужского шоссе, поселение Сосенское, произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки *, госномер *, которым управлял Аникин Д.А, c принадлежащим ТУП "БелТехноСервис" автомобилем *, госномер *, которым управлял Ледник А.А, последний признан виновным в ДТП.

Риск гражданской ответственности ТУП "БелТехноСервис" застрахован ЗАСО "Белнефтестрах", что подтверждено страховым полисом Зеленая карта BY/03/20062458, сроком действия до 18.01.2022г. Уполномоченный представитель ЗАСО "Белнефтестрах" по урегулированию претензий на территории Российской Федерации является САО "РЕСО-Гарантия", которое произвело истцу страховую выплату в сумме 400 000 руб.

ТУП "БелТехноСервис" выплатило истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 201 466, 96 руб.

По ходатайству ответчика ТУП "БелТехноСервис", оспаривающего представленный истцом в материалы дела отчет ООО "М-Групп" о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и права".

Согласно выводам экспертного заключения от 29 ноября 2023г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства *, госномер *, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 09 декабря 2021г. на дату ДТП без учета износа составляет 2 184 800 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы не установлено, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности сведений и правильности экспертизы, судом апелляционной инстанции не установлено, ответчик ТУП "БелТехноСервис" опровержений данному доказательству не представил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение лицом, ответственном за причинение вреда, потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ТУП "БелТехноСервис" возникла обязанность по возмещению Аникиной Е.В. расходов на восстановление ее автомобиля в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховым возмещением, а также произведенной выплатой ТУП "БелТехноСервис" в счет частичного возмещения вреда. Таким образом с ТУП "БелТехноСервис" в пользу Аникиной Е.В, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 583 333, 04 руб. (2 184 800 - 400 000 - 201 466, 96).

Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения лица, ответственного за причинение вреда, от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.

Нарушений прав Аникиной Е.В, как потребителя, со стороны САО "РЕСО-Гарантия" не установлено, факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ТУП "БелТехноСервис" также не подтвержден, в связи с чем применительно к положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ТУП "БелТехноСервис" в пользу Аникиной Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 400 руб, расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8 704, 74 руб.

Р уководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аникиной Е* В* к САО "РЕСО-Гарантия" и удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда к ТУП "БелТехноСервис" отказать.

Взыскать с ТУП "БелТехноСервис" в пользу Аникиной Е* В* в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 583 333, 04 руб, расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере 9 400, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704, 74 руб.

Председательствующий:

Судьи: