Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-35846/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Хорошевского районного суда г. Москвы N 2-3899/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "Газпром Страхование" по доверенности Гончаровой С.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СК "Газпром Страхование" в пользу Костылева Андрея Александровича страховое возмещение в размере 669 293 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб, штраф в размере 150 000, 00 руб, всего 844 293 руб. 43 коп. (восемьсот сорок четыре тысячи двести девяносто три руб. 43 коп).

Взыскать с ООО СК "Газпром Страхование" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 893, 00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Костылев А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Газпром Страхование" (ранее ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 669 293, 43 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, штрафа, указав, что 11.02.2019г. между Костылевой Т.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования Финансовый резерв N **** по программе "Лайф+" страхование жизни. Страховая премия в размере 59 032 руб. была уплачена в тот же день. Страховая сумма ответственности составляет 669 293, 43 рубля. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 12.02.2019г по 23 часов 59 минут 11.08.2022г.

07.06.2020г, Костылева Т.Ю. скончалась.

По условиям договора страхования Финансовый резерв N **** по программе "Лайф+", в случае смерти страхователя выгодоприобретателем становятся его наследники.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 4734722, выданного в рамках наследственного дела N 22/2020, наследником страхователя признан истец (сын) Костылев А.А.

Пользуясь правом, предоставленным законодательством РФ 18.06.2020г, выгодоприобретателем в ООО СК "ВТБ Страхование" было заявлено событие, имеющее признаки страхового.

24.07.2020г. поступил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

29.07.2020г. истец повторно обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением, в котором требовал произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному Договору страхования. ООО СК "ВТБ Страхование" не ответило на заявление о выплате страхового возмещения.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ N 123 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец 20.12.2021г. обратился в АНО "СОДФУ".

27.01.2022г. по результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесла решение об отказе в удовлетворении требований Костылева А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" со ссылкой на выводы ООО "МАРС".

Согласно справке о смерти N С-01764, причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

В своем отказе Финансовый уполномоченный ссылается на пункт 4.5.5 Условий страхования, в соответствии с которым событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием Застрахованного, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая. Расстройство ? временное или постоянное отсутствие психологического благополучия, обусловленное неадаптивными формами поведения, мышления ши эмоционального реагирования. Болезнь ? патологический прогресс, возникающий на фоне здоровья, имеющий характерную динамику и исход (выздоровление, формирование дефекта ши смерть). (Минздрав России, "Семиотика психическихрасстройств"). Таким образом, расстройство имеет временный, эпиздодический характер, расстройства обратимы, то есть не являются заболеваниями. Финансовый уполномоченный ошибочно отождествил понятия "расстройство" и "заболевание". Диагноз о психическом заболевании никем не был установлен.

Истец Костылев А.А, его представитель по доверенности Амигаров В.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК "Газпром Страхование" по доверенности Гончарова С.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО СК "Газпром Страхование" по доверенности Гончарова С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года решение суда Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Костылева А.А. к ООО СК "Газпром Страхование" о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года, суд кассационной инстанции указал, что несмотря на возникновение между сторонами спора о причине смерти Костылевой Т.Ю, суд апелляционной инстанции сделал самостоятельный вывод, не обладая для этого специальными познаниями.

Представитель ответчика ООО СК "Газпром Страхование" по доверенности Парфенова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Костылев А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АНО "СОДФУ" не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу 9 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп "а" п. 3, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 11.02.2019г. между Костылевой Т.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования Финансовый резерв N **** по программе "Лайф+" страхование жизни.

Страховая премия в размере 59 032 руб. была уплачена в Костылевой Т.Ю. 11.02.2019 года.

Страховая сумма ответственности составляет 669 293, 43 рубля.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 12.02.2019г. по 23 часов 59 минут 11.08.2022г.

07.06.2020г, Костылева Т.Ю. скончалась, о чем выдано медицинское свидетельство о смерти серия 4520 N 057878 от 08.06.2020 г.

Согласно справке о смерти N С-01764, причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

По условиям договора страхования Финансовый резерв N **** по программе "Лайф+", в случае смерти страхователя выгодоприобретателем становятся его наследники.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 4734722, выданного в рамках наследственного дела N 22/2020, наследником страхователя признан истец (сын Костылевой Т.Ю.) - Костылев А.А...

18.06.2020г. выгодоприобретателем в ООО СК "ВТБ Страхование" было заявлено событие, имеющее признаки страхового.

24.07.2020г. ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения.

29.07.2020г. истец повторно обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением, в котором требовал произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному Договору страхования.

ООО СК "ВТБ Страхование" не ответило на заявление о выплате страхового возмещения.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ N 123 от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец 20.12.2021г. обратился в АНО "СОДФУ".

27.01.2022г. по результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесла решение об отказе в удовлетворении требований Костылева А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" со ссылкой на выводы ООО "МАРС".

Согласно медицинской справке о смерти N С-01764, причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употребление алкоголя.

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО СК "ВТБ Страхование" от 05.03.2022 г. реорганизовано, путем слияния в ООО СК "Газпром страхование", о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 05.03.2022 г.

Как указывает в своем возражении ответчик, смерть Костылевой Т.Ю. наступила в результате хронического заболевания печени, впервые диагностированного 25.08.2018 года. 20.09.2019 г. диагноз был уточнен: "цирроз печени токсического генеза". В связи с изложенным ответчик полагал, что смерть Костылевой Т.Ю. не является страховым случаем, что, в свою очередь подтвердил финансовый уполномоченный, ссылаясь на заключение эксперта.

Суд первой инстанции указанные доводы признал несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N123 ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, в то время как истцом заявлены требования на 669 293, 43 руб, Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать обращение истца о взыскании страхового возмещения с ООО СК "Газпром Страхование" (правопреемник ООО СК "ВТБ Страхование", а также организовывать проведение независимой экспертизы в рамках данного обращения, поскольку данные действия находятся за пределами его полномочий.

Согласно п.3.1.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни.

Согласно п.4.5 Особых условий, указанных в п.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6. Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

- Алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Согласно медицинской справке о смерти N С-01764 причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употребление алкоголя.

Из представленной медицинской справки о смерти следует, что на момент смерти Костылева Т.Ю. не находилась в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении и/или отравлении, предусмотренным п.4.5 Особых условий договора.

Также возражая против заявленных требований, ответчик указал, что смерть Костылевой Т.Ю. наступила в результате хронического заболевания печени, впервые диагностированного 25.08.2018 года.

Рассматривая данные возражения суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Следовательно, на основании приведенных норм права в случае сообщения страхователем заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего кодекса.

Таким образом, договор страхования может быть оспорен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 944 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ШК РФ, то есть является оспоримой сделкой.

Однако, ООО СК "Газпром Страхование" (правопреемник ООО СК "ВТБ Страхование") не воспользовался правом на обращение в суд с встречным или самостоятельным иском о признании договора страхования недействительным, в связи с чем суд возражения ответчика во внимание не принял и пришел к выводу о том, что наступившая у Костылевой Т.Ю. смерть в результате заболевания, относится к страховому случаю, который наступил, и оснований предусмотренных законом или договором для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а потому является обоснованным требование истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 669 293 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу Алещенко Е.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Также судом было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, вместе с тем учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 150 000 руб...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 893, 00 руб...

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия страхового события, суд апелляционной инстанции назначил по делу посмертную судебную -медицинскую экспертизу, проведение которой было поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1.

Как указано в заключении эксперта N2178-МЭ, согласно представленной в материалах дела копии свидетельства о смерти серии 4520N057878, выданного 08.06.2020 г. (л.д. 60) причиной смерти явилась хроническая печеночная недостаточность (К72.1), осложнившая алкогольный цирроз печени (К70.3), развившийся на фоне психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением алкоголя (пагубного употребления) (F 10.1).

Причиной развития цирроза печени у Костылевой Т.Ю. явился длительный медленно прогрессирующий алиментарный гепатит, не исключено, что причиной гепатита могло быть длительное пагубное употребление алкоголя (хронический алкоголизм - заболевание, которое развивается в результате систематического употребления спиртосодержащих напитков), что подтверждается указанием в представленных материалах на наличие органического расстройства личности вследствие длительного употребления алкоголя.

Причиной смерти Костылевой Т.Ю. явилась хроническая печеночная недостаточность в стадии декомпенсации, осложнившая цирроз печени.

Об алкогольной интоксикации в момент наступления смерти может достоверно свидетельствовать наличие этилового спирта в биологических жидкостях (кровь, моча) и внутренних органах. Однако результаты химико-токсикологического исследования биологических жидкостей на имя Костылевой Т.Ю. в медицинских документах отсутствуют.

Посмертное химическое исследование биологических жидкостей и внутренних органов не проводилось, ввиду того, что труп Костылевой Т.Ю. не исследовался по заявлению родственников.

Установленные заболевания (цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, психическое и поведенческое расстройство) не могут свидетельствовать о том, что смерть Костылевой Т.Ю. наступила вследствие и в состоянии алкогольного опьянения.

Смерть Костылевой Т.Ю. наступила в результате заболевания-цирроза печени, осложнившегося хронической печеночной недостаточностью в стадии декомпенсации, а не вследствие алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта ясны и понятны, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, при проведении экспертизы было проведено исследование медицинских документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести оплату судебной экспертизы в пользу АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1N за счет денежных средств внесенных на счет Управления Судебного Департамента по городу Москве в размере 149 000 рублей 00 копеек, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1"

ИНН/КПП: 7802703787/771901001

Наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

Расчетный счет получателя: 40703810655000003097

Корреспондентский счет банка получателя: 30101810500000000653

БИК банка: 044030653

Председательствующий:

Судьи: