Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-35993/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... а Сергея Николаевича к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу... а Сергея Николаевича в счет возмещения материального ущерба- сумма, в удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу ООО "ЛЭС Эксперт" в счет стоимости экспертизы сумма

УСТАНОВИЛА:

... С.Н. обратился в суд с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Заявленные требования мотивированы тем, что... С.Н. является собственником помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером... ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет управление данным многоквартирным домом. 16.09.2021 г. произошел залив помещения по причине разрыва трубы центрального отопления в чердачном помещении многоквартирного дома. 13.10.2021 года комиссия, в состав которой входил инженер ГБУ адрес "Жилищник адрес", составила акт о заливе с приведением перечня повреждений помещения. Согласно составленному по заказу истца отчету ООО "ГлавЭксперт" N 01-02/1/Оц от 11.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта помещения составляет сумма 13.04.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате возмещения, однако урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма

Истец... С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио в судебное заседание явился, иск в заявленном истцом объеме не признал, просил принять решение, исходя из результатов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы, просит представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения в части.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... С.Н. является собственником помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером...

ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет управление данным многоквартирным домом.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; без-опасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.п. 10-11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

16.09.2021 г. произошел залив помещения по причине разрыва трубы центрального отопления в чердачном помещении многоквартирного дома.

13.10.2021 г. комиссия, в состав которой входил инженер ГБУ адрес "Жилищник адрес", составила акт о заливе с приведением перечня повреждений помещения.

Согласно составленному по заказу истца отчету ООО "ГлавЭксперт" N 01-02/1/Оц от 11.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта помещения составляет сумма

13.04.2022 г. истец направил ответчику претензию, однако урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривал размер ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (без-действием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "ЛЭС-Эксперт" N 2-5005/2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составляет сумма

Оценив представленное заключение, суд принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем учтены и исследованы все заявленные повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика.

Со стороны истца и ответчика каких-либо мотивированных возражений относительно заключения не поступило.

На основании изложенного, установив, что залив произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом, исходя из расчета, который произведен применительно к полученным в результате протечки повреждениям, которые в том числе могут проявляться по истечении какого-то времени после залития, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма

При назначении судебной экспертизы в ООО "ЛЭС Эксперт" суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, однако учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты экспертных услуг, стоимость которых составила сумма, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Решение суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, стороны не обжалуют, в связи с чем в указанной части решение суда не подлежит проверке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов на оплату экспертизы в размере сумма

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе и приобщённой судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копии платежного поручения N 5205 от 22.09.2022 года, ответчиком до вынесения решения суда были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы ООО "ЛЭС Эксперт" в размере сумма

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается факт исполнения им обязательств по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании с ГБУ "Жилищник адрес" расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года отменить в части взыскания с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу ООО "ЛЭС Эксперт" расходов по оплате судебной экспертизы.

В отмененной части принять новое решение.

Во взыскании с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу ООО "ЛЭС Эксперт" расходов по оплате судебной экспертизы - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи