Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-36382/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощниках фио, Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Рылеево Логистик" по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, в реакции определения об исправлении описки от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск ООО "УМ-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" задолженность по Кредитному договору N16/23-КД-003 от 15.12.2016 года по состоянию на 18.06.2018 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

Взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) Здание-птичник N1, объект незавершенный строительством, инв. N 71-32651-1, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132912; 2) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 412 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье, кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:39; 3) Здание-птичник N3, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651-3, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132910; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; 4) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 648 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:41; 5) Здание-птичник N4, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651, лит. Д, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132909; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; 6) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 635 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:42; 7) Здание-птичник N5, объект незавершенного строительством, инв. N71-32651-2, лит. Е, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:131093; согласно

выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) I; 8) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 533 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:43; 9) Здание-птичник, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651, лит. И, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:129889; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; 10) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 564 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:147699, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общем размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО "УМ-Банк" к ООО "Рылеево Логистик" - отказать.

Взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "Межрегиональное Бюро судебных экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "УМ-Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Рылеево Логистик" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2016 года между ООО "УМ-Банк" (далее - Истец, Кредитор) и ООО "ИПОС" (ОГРН 1147746651744, ИНН 7736676538) (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 16/16-КДЛ-003 (далее - Кредитный договор - 1). По условиям Кредитного договора - 1 истец предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредит/ Транш), а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный настоящим договором срок, уплатив истцу проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором. Кредит предоставляется Заемщику отдельными Траншами. Под Траншем понимается каждая единичная операция по предоставлению денежных средств по настоящему договору в пределах установленного лимита задолженности. Каждый из Траншей предоставляется на основании письменного заявления Заемщика. В рамках исполнения обязательств по Кредитному договору - 1, истец предоставил Заемщику, по его письменным кредитным заявкам кредиты (транши) в общей сумме сумма. Свои обязательства, предусмотренные договором и положениями ст. 819 ГК РФ, истец (Банк) выполнил, а Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в соответствии с условиями договора и ст. 810 ГК РФ не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2018 года у Заемщика имеется следующая денежная задолженность перед истцом: по возврату кредита (денежного займа) в общей сумме - сумма; по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в общей сумме - сумма, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по Кредитному договору - 1. В условиях п. 2.7.

Кредитного договора - 1 за нарушение сроков возврата кредита устанавливаются пени 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты кредита (части кредита) до фактического погашения просроченной задолженности; за нарушение сроков уплаты процентов устанавливаются пени 0, 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения. Учитывая просрочку исполнения Заемщиком договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, истец начислил Заемщику пени в общей сумме сумма, что подтверждается расчетом суммы пени.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 1 истец заключил с ООО "Хмель" Договор поручительства N16/16-ДПЮ-003 от 08.09.2016 года (далее - Договор поручительства), по которому ООО "Хмель" (Поручитель) обязалось перед истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. По условиям п. 1.2 Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручатель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Банку погашение сумм основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, иных платежей согласно Кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В случае расторжения Кредитного договора поручительство по договору будет продолжать обеспечивать установленные Кредитным договором обязательства Заемщика, не исполненные и не прекратившиеся при расторжении Кредитного договора (обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом). Кроме того, поручительство обеспечивает требования Банка о возврате полученного по Кредитному договору при признании его недействительным или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным.

Поручитель согласен безусловно отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора, отвечать перед Банком на измененных условиях в связи с изменениями условий Кредитного договора, в том числе при пролонгации Кредитного договора на срок, не более первоначального (при каждой пролонгации) и /или при изменении процентной ставки за пользование кредитом, но не более чем на 5 процентных пунктов, при этом заключение дополнительного соглашения между Поручителем и Банком не требуется. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору. При не исполнении, или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 1, истец заключил с ООО "Хмель" Договор залога недвижимого имущества N16/16-ДЗН-ООЗ от 08.09.2016 года (далее - Договор ипотеки). В условиях п. 1.1. Договора ипотеки стороны установили, что залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО "ИПОС" по Кредитному договору (Кредитный договор N16/16-КДЛ-003 от 02.09.2016 года). В условиях п. 2.1. Договора ипотеки стороны установили, что Предметом ипотеки (залога) по этому договору является передача в залог истца (залогодержателя) следующего недвижимого имущества (далее вместе - Предмет залога): - Все здание, назначение: нежилое, площадь 276, 8 кв.м; адрес: адрес; кадастровый (или условный) номер: 29481 (Согласно Свидетельству 77 АД 334785 Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 15.02.2008). Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Выписка ЕГРП): наименование объекта - нежилое здание, инвентарный номер, литер - 398, 13, этажность -2, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0002017:1061 - Право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанный передаваемый в залог объект недвижимого имущества: площадью 140 кв.м, кадастровый номер 77-01-02017029, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставленный в аренду для эксплуатации здания в административных и производственных целях (согласно Договора аренды земельного участка N М-01-014287 от 31.05.1999г. в редакции дополнительного соглашения N М-01- 014287/2 от 16.06.2008г.). Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Выписка ЕГРП от 30.08.2016г.): назначение объекта - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0002017:29. В соответствии с п. 4.1.

15.12.2016 года между ООО "УМ-Банк" (далее - Истец, Кредитор) и ООО "ИПОС" (ОГРН 1147746651744, ИНН 7736676538) (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 16/23-КДЛ-003 (далее - Кредитный договор - 2), согласно которому истец предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредит/ Транш), а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный настоящим договором срок, уплатив истцу проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором. Кредит предоставляется Заемщику отдельными Траншами. Под Траншем понимается каждая единичная операция по предоставлению денежных средств по настоящему договору в пределах установленного лимита задолженности. Каждый из Траншей предоставляется на основании письменного заявления Заемщика. В рамках исполнения обязательств по Кредитному договору - 2, истец предоставил Заемщику, по его письменным кредитным заявкам (прилагаются к настоящему иску) кредиты (транши) в общей сумме сумма. Свои обязательства, предусмотренные договором и положениями ст. 819 ГК РФ истец (банк) выполнил, а Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в соответствии с условиями договора и ст. 810 ГК РФ не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2018 года у Заемщика имеется следующая денежная задолженность перед Истцом: по возврату кредита (денежного займа) в общей сумме - сумма; по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в общей сумме - сумма, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по Кредитному договору - 2. В условиях п. 2.7.

Кредитного договора - 2 за нарушение сроков возврата кредита устанавливаются пени 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты кредита (части кредита) до фактического погашения просроченной задолженности; за нарушение сроков уплаты процентов устанавливаются пени 0, 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения. Учитывая просрочку исполнения Заемщиком договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, истец в соответствии с условиями Кредитного договора - 2, начислил Заемщику пени в общей сумме сумма, что подтверждается расчетом суммы пени.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 истец заключил с ООО "Хмель" Договор поручительства N16/23-1-ДПЮ-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. По условиям п. 1.2 Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Банку погашение сумм основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, иных платежей согласно Кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В случае расторжения Кредитного договора поручительство по договору будет продолжать обеспечивать установленные Кредитным договором обязательства Заемщика, не исполненные и не прекратившиеся при расторжении Кредитного договора (обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом). Кроме того, поручительство обеспечивает требования Банка о возврате полученного по Кредитному договору при признании его недействительным или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 истец заключил с ООО "Рылеево Логистик" (ОГРН 1147746868521, ИНН 7704870349) Договор поручительства N16/23-2-ДПЮ-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор поручительства). По условиям Договора поручительства ответчик (поручитель) обязался перед истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. По условиям п. 1.2 Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Банку погашение сумм основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, иных платежей согласно Кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В случае расторжения Кредитного договора поручительство по договору будет продолжать обеспечивать установленные Кредитным договором обязательства Заемщика, не исполненные и не прекратившиеся при расторжении Кредитного договора (обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом). Кроме того, поручительство обеспечивает требования Банка о возврате полученного по Кредитному договору при признании его недействительным или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 истец заключил с Николаевым Е.Ю. Договор поручительства ДП N16/23-2-ДПФ-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. По условиям п. 1.2 Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства, Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Банку погашение сумм основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, иных платежей согласно Кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В случае расторжения Кредитного договора поручительство по договору будет продолжать обеспечивать установленные Кредитным договором обязательства Заемщика, не исполненные и не прекратившиеся при расторжении Кредитного договора (обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом). Кроме того, поручительство обеспечивает требования Банка о возврате полученного по Кредитному договору при признании его недействительным или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным.

Поручитель согласен безусловно отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора, отвечать перед Банком на измененных условиях в связи с изменениями условий Кредитного договора, в том числе при пролонгации Кредитного договора на срок, не более первоначального (при каждой пролонгации) и /или при изменении процентной ставки за пользование кредитом, но не более чем на 5 процентных пунктов, при этом, заключение дополнительного соглашения между Поручителем и Банком не требуется. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору. При не исполнении, или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств, согласно Кредитному договору, Банк вправе потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 истец заключил с Гридневым А.А. Договор поручительства N16/23-3-ДПФ-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. По условиям п. 1.2 Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства, Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Банку погашение сумм основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, иных платежей согласно Кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В случае расторжения Кредитного договора поручительство по договору будет продолжать обеспечивать установленные Кредитным договором обязательства Заемщика, не исполненные и не прекратившиеся при расторжении Кредитного договора (обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом). Кроме того, поручительство обеспечивает требования Банка о возврате полученного по Кредитному договору при признании его недействительным или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным.

Поручитель согласен безусловно отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора, отвечать перед Банком на измененных условиях в связи с изменениями условий Кредитного договора, в том числе при пролонгации Кредитного договора на срок, не более первоначального (при каждой пролонгации) и /или при изменении процентной ставки за пользование кредитом, но не более чем на 5 процентных пунктов, при этом, заключение дополнительного соглашения между Поручителем и Банком не требуется. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору. При не исполнении, или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 истец заключил с ООО "Хмель" Договор залога недвижимого имущества N 16/23-1-ДЗН-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор ипотеки). В условиях п. 1.1. Договора ипотеки стороны установили, что залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО "ИПОС" по Кредитному договору (Кредитный договор N 16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года). В условиях п. 2.1. Договора ипотеки стороны установили, что Предметом ипотеки (залога) по этому договору является передача в залог истца (залогодержателя) следующего недвижимого имущества (далее вместе - Предмет залога): - Все здание, назначение: нежилое, площадь 276, 8 кв.м; адрес: адрес; кадастровый (или условный) номер: 29481 (Согласно Свидетельства 77 АД 334785 Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 15.02.2008). Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Выписка ЕГРП): наименование объекта-нежилое здание, инвентарный номер, литер - 398, 13, этажность -2, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0002017:1061 - Право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанный передаваемый в залог объект недвижимого имущества: площадью 140 кв.м, кадастровый номер 77-01-02017029, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставленный в аренду для эксплуатации здания в административных и производственных целях (согласно Договора аренды земельного участка N М-01-014287 от 31.05.1999г. в редакции дополнительного соглашения N М-01- 014287/2 от 16.06.2008г.). В соответствии с п. 4.1.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 истец заключил с ООО "Рылеево Логистик" Договор залога недвижимого имущества N 16/23-2-ДЗН-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор ипотеки). В условиях п. 1.1. Договора ипотеки стороны установили, что залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО "ИПОС" по Кредитному договору (Кредитный договор N 16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года). В условиях п. 2.1. Договора ипотеки стороны установили, что Предметом ипотеки (залога) по этому договору является передача в залог истца (залогодержателя) следующего недвижимого имущества (далее вместе - Предмет залога): - Здание-птичник N1, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651-1, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132912;- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 10 412 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье: кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:39; - Здание-птичник N3, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651-3, лит. В, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132910. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; - адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 648 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:41; - Здание-птичник N4, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651, лит. Д, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132909.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; - адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 635 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:42; - Здание-птичник N5, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651-2, лит. Е, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:131093. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) I; - адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 533 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:43; - Здание-птичник, объект незавершенный строительством, инв. N 71-32651, лит. И, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:129889. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; - адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 564 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:147699. В соответствии с п. 4.1.

Договора ипотеки, в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком в момент наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору, в обеспечение которого заключен Договор залога недвижимого имущества, а также до наступления этого срока в случаях, установленных настоящим Договором залога недвижимого имущества и законодательством Российской Федерации, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.2. Договора ипотеки Соглашением сторон цена (залоговая стоимость) предмета залога определена: - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.1. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.2. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.3. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.4. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.5. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.6. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.7. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.8. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; -передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.9.

Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма; - передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.10. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма. Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон сумма.

Задолженность ООО "ИПОС" перед ООО "УМ-Банк" по Кредитному договору N16/16-КДЛ-003 от 02.09.2016 года составляет сумма Задолженность ООО "ИПОС" перед ООО "УМ-Банк" по Кредитному договоруN16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года составляет сумма Всего задолженность ООО "ИПОС" перед ООО "УМ-Банк" по двум Кредитным договорам составляет сумма Указанная сумма подтверждена Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2018 (резолютивная объявлена 08.10.2018) по делу NА40-57750/18-129-48 Б, в соответствии с которым требования ООО "УМ-Банк" включены в Реестр требований кредитов должника ООО "ИПОС" в сумме сумма

Согласно уточненным исковым требованиям (т. 4 л.д. 70-74, т. 8 л.д. 145-149), истец ООО "УМ-Банк" просило:

1) взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" задолженность по Кредитному договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года в размере сумма;

2) взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

3) обратить взыскание на принадлежащее ООО "Рылеево Логистик" имущество:

- Здание-птичник N1, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651-1, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132912;

- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 10 412 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье: кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:39;

- Здание-птичник N3, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651-3, лит. В, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132910. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1;

- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 648 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:41;

- Здание-птичник N4, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651, лит. Д, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132909. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1;

- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 635 кв.м; адрес, (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:42;

- Здание-птичник N5, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651-2, лит. Е, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:131093. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) I;

- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 533 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:43;

- Здание-птичник, объект незавершенный строительством, инв. N71-32651, лит. И, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:129889. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1;

- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 564 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:147699, - установив начальную продажную стоимость всего заложенного имущества в размере, установленном последней судебной экспертизой.

Представитель истца ООО "УМ-Банк" в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО "Рылеево Логистик" по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части суммы взыскания просит представитель ответчика ООО "Рылеево Логистик" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года решение Преображенского районного суда адрес от 8 июня 2022 года по иску ООО "УМ-Банк" к ООО "Рылеево Логистик" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, изменено в части взыскания с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" задолженности по Кредитному договору N 16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016, судебных расходов. Судебная коллегия постановила:взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" задолженность по кредитному договору N 16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 по состоянию на 18.06.2018 в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" процентов за пользование кредитом, пени, - отказать. Взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы по оплате судебной экспертизы сумма Взыскать в пользу фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" с ООО "УМ-Банк" расходы по оплате судебной экспертизы сумма Взыскать в пользу ООО "Межрегиональное Бюро судебных экспертиз" с ООО "Рылеево логистик" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма Взыскать в пользу ООО "Межрегиональное Бюро судебных экспертиз" с ООО "УМ-Банк" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ, если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Как установлено судами, 02.09.2016 между ООО "УМ-Банк" (далее - истец, Коредитор, Банк) и ООО "ИПОС" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N N16/16-КДЛ-003 (кредитный договор -1) (т. 1 л.д. 41-55).

15.12.2016 между ООО "УМ-Банк" (далее - истец, Кредитор, Банк) и ООО "ИПОС" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 16/23-КДЛ-003 (кредитный договор - 2) (т. 1 л.д. 99-116).

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 16/23-КДЛ-003, между Банком и ООО "Рылеево Логистик" заключен договор поручительства N 16/23-2-ДПЮ-003.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2018 в реестр требований ООО "ИПОС" включены требования ООО КБ "Агросоюз" в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени. Требования включены по двум кредитным договорам.

В рамках дел о банкротстве ООО "ИПОС" и ООО "ХМЕЛЬ" произведены погашения в общем размере сумма Остаток задолженности ООО "ИПОС" составляет сумма

В кассационной жалобе ООО "УМ-Банк" ссылалось на то, что погашения, произведенные в рамках дела о банкротстве ООО "ИПОС", пошли в исполнение обязательства, необеспеченного поручительством ООО "Рылеево - Логистик".

Между тем, суд апелляционной инстанции не дал указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки, в частности не исследовал вопрос о том, указал ли должник при перечислении денежных средств в сумме сумма, какое из обязательств он исполняет.

Из содержания платежного поручения N 109 от 18 октября 2021 года следует, что ООО "ИПОС" перечислило Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму сумма, указав назначение платежа: "УМ-Банк" ООО в Агентстве N 76/11-0674. Частичное удовлетворение третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ИПОС". Сумма сумма Без налога (НДС)".

Таким образом, должник не указал, какие именно из обязательств по кредитным договорам N 1 и N 2 он исполняет.

В силу ст. 367 ГК РФ, если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. Однако, суд апелляционной инстанции не высказал суждение о применении положений ст. 367 ГК РФ.

Кроме того, истец правильно указал в кассационной жалобе, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки в силу части 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО "Рылеево Логистик" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "УМ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Хмель" пол доверенности фио в заседание судебной коллегии явился.

Третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Рылеево Логистик" по доверенности фио, представителя истца ООО "УМ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание по решению суда на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В отсутствие иных договорных условий, в силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация предмета ипотеки должна производиться путем продажи имущества с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет и указывает в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Судом установлено, что 02.09.2016 года между ООО "УМ-Банк" (далее - истец, Кредитор) и ООО "ИПОС" (ОГРН 1147746651744, ИНН 7736676538) (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 16/16-КДЛ-003 (далее - Кредитный договор - 1).

По условиям Кредитного договора - 1, истец предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредит/Транш), а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный настоящим договором срок, уплатив истцу проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Кредит предоставляется Заемщику отдельными Траншами. Под Траншем понимается каждая единичная операция по предоставлению денежных средств по настоящему договору в пределах установленного лимита задолженности. Каждый из Траншей предоставляется на основании письменного заявления Заемщика.

В рамках исполнения обязательств по Кредитному договору - 1, истец предоставил Заемщику, по его письменным кредитным заявкам кредиты (транши) в общей сумме сумма.

Кроме того, между ООО "УМ-Банк" (далее - Истец, Кредитор) и ООО "Инжиниринг - Поставка оборудования - Строительство" (далее - ООО "ИПОС", Заемщик) были заключены следующие Дополнительные соглашения к Кредитному договору N 16/16-КДЛ-003 от 02.09.2016 года: 01 декабря 2016 года - Дополнительное соглашение N 1; 17 ноября 2017 года - Дополнительное соглашение N 2; 31 января 2018 года - Дополнительное соглашение N 3.

Свои обязательства, предусмотренные договором и положениями ст. 819 ГК РФ, истец (Банк) выполнил, а Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в соответствии с условиями договора и ст. 810 ГК РФ не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2018 года у Заемщика имеется следующая денежная задолженность перед истцом по Кредитному договору N 16/16-КДЛ-003 от 02.09.2016 года: по возврату кредита (денежного займа) в общей сумме - сумма; по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в общей сумме - сумма, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора - 1, за нарушение сроков возврата кредита устанавливаются пени 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты кредита (части кредита) до фактического погашения просроченной задолженности; за нарушение сроков уплаты процентов устанавливаются пени 0, 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения.

Учитывая просрочку исполнения Заемщиком договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, истец, руководствуясь условиями Кредитного договора - 1, начислил Заемщику пени в общей сумме сумма, что подтверждается расчетом суммы пени (т. 2 л.д. 152).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 1 истец заключил с ООО "Хмель" (Поручитель) Договор поручительства N16/16-ДПЮ-003 от 08.09.2016 года (далее - Договор поручительства).

По условиям Договора поручительства ООО "Хмель" (Поручитель) обязался перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком (ООО "ИПОС") всех обязательств по Кредитному договору.

По условиям п. 1.2 Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Банку погашение сумм основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, иных платежей согласно Кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В случае расторжения Кредитного договора поручительство по договору будет продолжать обеспечивать установленные Кредитным договором обязательства Заемщика, не исполненные и не прекратившиеся при расторжении Кредитного договора (обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом). Кроме того, поручительство обеспечивает требования Банка о возврате полученного по Кредитному договору при признании его недействительным или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным.

Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору.

При не исполнении, или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

17 ноября 2017 года между ООО "УМ-Банк" и ООО "Хмель" заключено Дополнительное соглашение N2 к Договору поручительства N16/16-ДПЮ-003 от 08.09.2016 года (т. 1 л.д. 82-84 том 1).

31 января 2018 года между ООО "УМ-Банк" и ООО "Хмель" заключено Дополнительное соглашение N3 к Договору поручительства N16/16-ДПЮ-003 от 08.09.2016 года (л.д. 85-87 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 1 Истец заключил с ООО "Хмель" Договор залога недвижимого имущества N16/16-ДЗН-ООЗ от 08.09.2016 года (далее - Договор ипотеки) (л.д. 88-98 том 1).

В условиях п. 1.1. Договора ипотеки стороны установили, что залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО "ИПОС" по Кредитному договору (Кредитный договор N16/16-КДЛ-003 от 02.09.2016 года).

В условиях п. 2.1. Договора ипотеки стороны установили, что Предметом ипотеки (залога) по этому договору является передача в залог Истца (залогодержателя) следующего недвижимого имущества (далее вместе - Предмет залога):

- Все здание, назначение: нежилое, площадь 276, 8 кв.м; адрес: адрес; кадастровый (или условный) номер: 29481 (Согласно Свидетельства 77 АД 334785 Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 15.02.2008).

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Выписка ЕГРП): наименование объекта - нежилое здание, инвентарный номер, литер - 398, 13, этажность -2, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0002017:1061.

- Право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанный передаваемый в залог объект недвижимого имущества: площадью 140 кв.м, кадастровый номер 77-01-02017029, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставленный в аренду для эксплуатации здания в административных и производственных целях (согласно Договора аренды земельного участка N М-01-014287 от 31.05.1999г. в редакции дополнительного соглашения N М-01-014287/2 от 16.06.2008г.).

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Выписка ЕГРП от 30.08.2016г.): назначение объекта - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0002017:29.

В соответствии с п. 4.1. Договора ипотеки в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком в момент наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору, в обеспечение которого заключен Договор залога недвижимого имущества, а также до наступления этого срока в случаях, установленных настоящим Договором залога недвижимого имущества и законодательством Российской Федерации, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. Договора ипотеки Соглашением сторон цена (залоговая стоимость) предмета залога определена:

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в п. 2.1.1. договора ипотеки, в размере сумма;

- передаваемого в залог права аренды, указанного в п. 2.1.2. договора ипотеки, в размере сумма.

Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон: сумма.

15.12.2016 года между ООО "УМ-Банк" (далее - истец или Кредитор) и ООО "ИПОС" (ОГРН 1147746651744, ИНН 7736676538) (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 16/23-КДЛ-003 (далее - Кредитный договор - 2) (т. 1 л.д. 99-116).

По условиям Кредитного договора - 2, истец предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредит/ Транш), а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный настоящим договором срок, уплатив Истцу проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В рамках исполнения обязательств по Кредитному договору - 2, истец предоставил Заемщику, по его письменным кредитным заявкам (прилагаются к настоящему иску) кредиты (транши) в общей сумме сумма.

31 октября 2017 года между ООО "УМ-Банк" и ООО "ИПОС" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору N 16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (т.1 л.д. 117, 118).

31 января 2018 между ООО "УМ-Банк" и ООО "ИПОС" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору N 16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (т. 1 л.д. 119, 120).

Свои обязательства, предусмотренные договором и положениями ст. 819 ГК РФ Истец (банк) выполнил, а Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в соответствии с условиями договора и ст. 810 ГК РФ не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2018 года у Заемщика имеется следующая денежная задолженность перед Истцом: по возврату кредита (денежного займа) в общей сумме - сумма; по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в общей сумме - сумма, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по Кредитному договору - 2 (т. 2 л.д. 151, т. 8 л.д. 144).

В условиях п. 2.7. Кредитного договора - 2 за нарушение сроков возврата кредита устанавливаются пени 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты кредита (части кредита) до фактического погашения просроченной задолженности; за нарушение сроков уплаты процентов устанавливаются пени 0, 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения.

Учитывая просрочку исполнения Заемщиком договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, истец, руководствуясь условиями Кредитного договора - 2, начислил Заемщику, согласно расчету пени в общей сумме сумма (т. 2 л.д. 151).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2, истец заключил с ООО "Хмель" Договор поручительства N16/23-1-ДПЮ-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор поручительства) (т. 1 л.д. 60-67).

По условиям Договора поручительства Поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Заемщиком (ООО "ИПОС") всех обязательств по Кредитному договору.

По условиям п. 1.2 Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Поручатель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору.

31 октября 2017 года между ООО "УМ-Банк" и ООО "Хмель" заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору поручительства N16/23-1-ДПЮ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (л.д. 68-69, 70 том 1).

31 января 2018 года между ООО "УМ-Банк" и ООО "Хмель" заключено Дополнительное соглашение N2 к Договору поручительства N16/23-1-ДПЮ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (л.д. 71-72, 73 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 Истец заключил с ООО "Рылеево Логистик" (ОГРН 1147746868521, ИНН 7704870349) Договор поручительства N16/23-2-ДПЮ-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор поручительства) (л.д. 121-128 том 1).

По условиям Договора поручительства Ответчик (поручитель) обязался перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

При неисполнении, или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

31 октября 2017 года между ООО "УМ-Банк" и ООО "Рылеево Логистик" заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору поручительства N16/23-2-ДПЮ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (л.д. 129-131, 132 том 1).

31 января 2018 года между ООО "УМ-Банк" и ООО "Рылеево Логистик" заключено Дополнительное соглашение N2 к Договору поручительства N16/23-2-ДПЮ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (л.д. 132-133, 134 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 истец заключил с Николаевым Евгением Юрьевичем Договор поручительства N16/23-2-ДПФ-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор поручительства).

По условиям Договора поручительства Поручитель обязался перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

31 января 2018 года между ООО "УМ-Банк" и Николаевым Евгением Юрьевичем заключено Дополнительное соглашение N2 к Договору поручительства N16/23-2-ДПФ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (т.1 л.д. 142-143, 144).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 Истец заключил с Гридневым Александром Александровичем Договор поручительства N16/23-3-ДПФ-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор поручительства) (т. 1 л.д. 147-153).

По условиям п. 1.2. Договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора поручительства Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Банку погашение сумм основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, иных платежей согласно Кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

15 декабря 2016 года между ООО "УМ-Банк" и Гридневым Александром Александровичем заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору поручительства N16/23-3-ДПФ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (л.д. 154-155, 156 том 1).

31 января 2018 года между ООО "УМ-Банк" и Гридневым Александром Александровичем заключено Дополнительное соглашение N2 к Договору поручительства N16/23-3-ДПФ-003 от 15.12.2016 года и подписан График погашения кредита/транша (л.д. 157-158 том 1).

В условиях п. 1.1. Договора ипотеки стороны установили, что залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО "ИПОС" по Кредитному договору (Кредитный договор N 16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года).

- Все здание, назначение: нежилое, площадь 276, 8 кв.м; адрес: адрес; кадастровый (или условный) номер: 29481.

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Выписка ЕЕРП): наименование объекта-нежилое здание, инвентарный номер, литер - 398, 13, этажность -2, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0002017:1061.

В соответствии с п. 4.1. Договора ипотеки, в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком в момент наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору, в обеспечение которого заключен Договор залога недвижимого имущества, а также до наступления этого срока в случаях, установленных настоящим Договором залога недвижимого имущества и законодательством Российской Федерации, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в п.2.1.1. договора ипотеки, в размере сумма;

- передаваемого в залог права аренды, указанного в п.2.1.2. договора ипотеки, в размере сумма.

Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон: сумма.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору - 2 Истец заключил с ООО "Рылеево Логистик" Договор залога недвижимого имущества N 16/23-2-ДЗН-003 от 15.12.2016 года (далее - Договор ипотеки (л.д. 169-179 том 1).

В условиях п.2.1. Договора ипотеки стороны установили, что Предметом ипотеки (залога) по этому договору является передача в залог Истца (залогодержателя) следующего недвижимого имущества (далее вместе - Предмет залога):

- адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 635 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:42;

- Здание-птичник, объект незавершенный строительством, инв. N 71-32651, лит. И, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:129889. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.1. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.2. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.3. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.4. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.5. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.6. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.7. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.8. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.9. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма;

- передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте п. 2.1.10. Договора залога недвижимого имущества, в размере сумма.

Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон сумма.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 19.06.2018 года (резолютивная часть объявлена 18.06.2018 года) в отношении ООО "ИПОС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена фио (т. 8 л.д. 139).

Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2018 года (резолютивная часть объявлена 08.10.2018 года) по делу NА40-57750/18-129-48 Б в Реестр требований кредиторов должника ООО "ИПОС" включено требование ООО "УМ-Банк" в размере сумма (из которых: сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - пени) в третью очередь с учетом положений ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") (т. 4 л.д. 75-77, 142-144, т. 8 л.д. 140-142).

Решением Арбитражного суда адрес от 24.12.2018 года (резолютивная часть объявлена 20.12.2018 года) ООО "ИПОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначена фио.

25.01.2019 года Арбитражным судом адрес по делу NА40-287935/18 принято решение о ликвидации кредитной организации ООО "УМ-Банк", ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов (далее - ГК "АСВ").

Определением Преображенского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "УМ-Банк" к ООО "Хмель", ООО "Рылеево Логистик", Николаеву Евгению Юрьевичу, Гридневу Александру Александровичу, ООО "ИПОС" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований ООО "УМ-Банк" к ООО "ИПОС" прекращено (т. 8 л.д. 182-184).

Решением Арбитражного суда адрес от 18.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 10.12.2020 года) по делу NА-40-197087/20-101-362 ООО "ХМЕЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен фио (л.д. 16-17, 47-49, 51-53 том 10).

Определением Арбитражного суда адрес от 03.09.2021 года (резолютивная часть объявлена 24.08.2021 года) по делу NА-40-197087/20-101-362 требование ООО "УМ-Банк" к ООО "ХМЕЛЬ" в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества, признано необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ХМЕЛЬ" - отказано (л.д. 106-107 том 10).

Постановлением N09АП-64824/2021 от 22 ноября 2021 года по делу NА40-197087/20 определение Арбитражного суда адрес от 03.09.2021 года по делу NА40-197087/20 отменено, признано обоснованным и требование ООО "УМ-Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Хмель" в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, 789 606, 21 - пени, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 08.12.2020 года) по делу NА-40-198146/20-174-251 в отношении ИП Гриднева Александра Александровича введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника назначен фио (л.д. 18-19 том 10, л.д. 44-46 том 10).

Решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 07.06.2021 года) по делу NА-40-198146/20-174-251 ИП Гриднев Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен фио.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2021 года по делу NА-40-53705/21-128-141 гражданин фио фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника назначен фио (л.д. 121-122 том 10).

Определением Преображенского районного суда адрес от 27 мая 2022 года исковое заявление ООО "УМ-Банк" к ООО "Хмель", ООО "Рылеево Логистик", Николаеву Евгению Юрьевичу, Гридневу Александру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований к ответчикам ООО "Хмель", Николаеву Евгению Юрьевичу, Гридневу Александру Александровичу - оставлено без рассмотрения.

Согласно представленному ООО "Хмель" в материалы дела Заключению от 23.08.1016 года N15/02-Н по определению рыночной стоимости права собственности недвижимости: здания, находящегося по адресу: адрес, составленному ООО "Аджастер Груп", рыночная стоимость недвижимого имущества (здания), расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 23 августа 2016 года составила сумма, при этом стоимость 1 кв.м. равняется сумма (т. 8 л.д. 150-151).

Определением Преображенского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ВОСМ" (т. 8 л.д. 188-191).

Согласно Заключению эксперта N01-02-20 по определению о назначении экспертизы от 10 декабря 2019 г. по делу N2-4470/19 Преображенского районного суда адрес, составленному ООО "ВОСМ" (л.д. 2-106 том 9), на дату проведения экспертизы (рыночная стоимость здания (объект капитального строительства), назначение: нежилое, площадь 276, 8 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: 29481, включая право аренды земельного участка, на котором расположен указанный ОКС: площадью 140 кв.м, кадастровый номер 77-01-02017029, имеющий адресные ориентиры: адрес, составляет сумма, в том числе: рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 140 кв.м, кадастровый номер 77-01-02017029, имеющий адресные ориентиры: адрес, составляет сумма; рыночная стоимость здания (объект капитального строительства), назначение: нежилое, площадь 276, 8 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: 29481, составляет сумма

Определением Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" (т. 9 л.д. 149-152).

Согласно Заключению эксперта N114-2-173/20 по судебной экспертизе по определению Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2020 года в рамках гражданского дела, составленному фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" (т. 9 л.д. 183-251):

- Рыночная стоимость 1 кв. адрес N1, объект незавершенный строительством, инв. N 71-32651-1, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132912, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 412 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье, кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:39, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость 1 кв. адрес N3, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651-3, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132910; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 648 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:41, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость Здания-птичника N4, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651, лит. Д, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132909; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 635 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:42, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость 1 кв. адрес N5, объекта незавершенного строительством, инв. N71-32651-2, лит. Е, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:131093; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) I, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 533 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:43, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость 1 кв. адрес, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651, лит. И, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:129889; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1, составляет округленно сумма;

- Рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 564 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:147699, составляет округленно сумма.

Определением Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поскольку выводы эксперта фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" о стоимости подлежащего оценке имущества, указанные в Заключении эксперта, значительно ниже кадастровой стоимости данного имущества, указанной в ЕГРН (л.д. 135-139 том 10). Проведение повторной судебной оценочной экспертизы поручено ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки".

Согласно Заключению экспертов N97-М-ОЭНД (повторная судебная оценочная экспертиза), составленному ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" (т. 11 л.д. 27-205):

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость нежилого здания - Здания-птичника N1, объекта незавершенный строительством, инв. N 71-32651-1, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132912, площадью 1 731, 8 кв.м, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 412 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье, кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:39, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость нежилого здания - Здания-птичника N3, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651-3, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132910, площадью 1 734 кв.м, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 648 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:41, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость нежилого здания - Здания-птичника N4, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651, лит. Д, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132909, площадью 1 729, 3 кв.м, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 635 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:42, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость нежилого здания - Здания-птичника N5, объекта незавершенного строительством, инв. N71-32651-2, лит. Е, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:131093, площадью 1 745 кв.м, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 533 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:43, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость нежилого здания - Здания-птичника, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651, лит. И, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:129889, площадью 1780, 2 кв.м, составляет сумма;

- На дату проведения экспертизы 04.03.2022 года рыночная стоимость адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 564 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:147699, составляет сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта N97-М-ОЭНД (повторная судебная оценочная экспертиза), составленному ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", судом не установлено, поскольку оно полно и объективно отразило стоимость объектов оценки, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Достоверных доказательств того, что указанная сумма стоимости объектов оценки является заниженной или завышенной сторонами не представлено.

Суд не принял во внимание судебную оценочную экспертизу фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" (л.д. 149-152 том 9), поскольку выводы эксперта фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" о стоимости подлежащего оценке имущества, указанные в данном Заключении эксперта, значительно ниже кадастровой стоимости данного имущества, указанной в ЕГРН.

Суд не нашел оснований принять во внимание Заключение эксперта N01-02-20 по определению о назначении экспертизы от 10 декабря 2019 г. по делу N2-4470/19 Преображенского районного суда адрес, составленному ООО "ВОСМ" (т. 9 л.д. 2-106), поскольку прошло значительное количество времени с момента проведения указанной судебной экспертизы.

Суд также не принял во внимание представленное ООО "Хмель" в материалы дела Заключение от 23.08.1016 года N15/02-Н по определению рыночной стоимости права собственности недвижимости: здания, находящегося по адресу: адрес, составленное ООО "Аджастер Груп", поскольку указанное Заключение является частным мнением оценщика и не может быть положено в основу выводов суда о размере стоимости заложенного имущества. Кроме того, эксперт, составивший вышеуказанное Заключение от 23.08.1016 года N15/02-Н, не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2018 года (резолютивная часть объявлена 08.10.2018 года) по делу NА40-57750/18-129-48 Б установлено, что задолженность перед кредитором ООО "ИПОС" по договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года по состоянию на 18 июня 2018 года (дата введения процедуры наблюдения в отношении должника составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма пени.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349, 363, 395, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" задолженность по Кредитному договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года по состоянию на 18.06.2018 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени, и исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2018 года (резолютивная часть объявлена 08.10.2018 года) по делу NА40-57750/18-129-48 Б установлено, что задолженность перед кредитором ООО "ИПОС" по договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года по состоянию на 18 июня 2018 года (дата введения процедуры наблюдения в отношении должника) составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - пени, не установив оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд также пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: 1) Здание-птичник N1, объект незавершенный строительством, инв. N 71-32651-1, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132912; 2) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 412 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье, кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:39; 3) Здание-птичник N3, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651-3, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132910; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; 4) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 648 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:41; 5) Здание-птичник N4, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651, лит. Д, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:132909; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; 6) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 635 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:42; 7) Здание-птичник N5, объект незавершенного строительством, инв. N71-32651-2, лит. Е, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер:

50:23:0000000:131093; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) I; 8) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 533 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0050141:43; 9) Здание-птичник, объекта незавершенного строительством, инв. N 71-32651, лит. И, адрес (местонахождение): адрес, адрес, кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:129889; согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение объекта - объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 квадратный метр, этажность (этаж) 1; 10) адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 564 кв.м; адрес (местонахождение): адрес, адрес, отделение Завалье; кадастровый (условный) номер: 50:23:0000000:147699, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма; сумма х 80% = сумма).

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд взыскал с ООО "Рылеево Логистик" расходы по оплате судебной экспертизы: в пользу фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" в размере сумма, в пользу ООО "Межрегиональное Бюро судебных экспертиз" в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N16/23-КДЛ -003 от 15.12.2016 года, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части суммы взысканной задолженности по кредитному договору.

Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО "Хмель" фио, представленного в суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу N А40-197087/20-101-362 от 18.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 10.12.2020 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ХМЕЛЬ" (адрес, ИНН 7705812050, ОГРН 1077760982573). Конкурсным управляющим ООО "ХМЕЛЬ" утвержден фио (ИНН 401103121289, СНИЛС 078-524-429-92), член Ассоциации "МСРО АУ" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218, адрес: адрес, пер, Гвардейский, 7).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 г. по делу N А40-197087/20 признано обоснованным и включено требование ООО "УМ-БАНК" в лице ликвидатора ГК АСВ в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Хмель" в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, 789 606, 21 - пени, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

При этом ООО "УМ-БАНК" в своих требованиях указывало, что данные требования складываются как

- по кредитному договору N 16/16-КД-003 от 02.09.2016 г. сумма: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени, как обеспеченные залогом по договору залога N16/16-ДЗИ-003 от 08.09.2016 г.

- по кредитному договору N16/23-КД-003 от 15.12.2016 г. в размере сумма: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени, как обеспеченные залогом по договору залога N16/23-1-ДЗН-003 от 15.12.2016 г.

- сумма, как обеспеченные залогом по договорам залога N16/16-ДЗН-003 от г. и N16/23-1-ДЗН-003 от 15.12.2016 г.

Исходя из Определения Арбитражного суда адрес от 23.03.2020 по делу N А40-57750/18-129-48 Б задолженность в размере 10 506 825, 82 вытекает на сумму сумма из договора N1б/23-КД-003 и на сумму сумма из договора N16/23-КД-003.

Требования ООО "УМ-БАНК", включенные в реестр кредиторов ООО "Хмель" основываются на следующих обстоятельствах:

1) 02.09.2016 между ООО "УМ-Банк" и ООО "ИПОС" был заключен кредитный

договор N16/16-КД-003 (кредитная линия с лимитом задолженности), в соответствии с которым должнику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательства ООО "ИПОС" по кредитному договору N16/16-КД-003 между ООО "УМ-Банк" и ООО "Хмель" были заключены следующие договоры:

- договор поручительства N16/16-ДНЮ-003 от 08.09.2016 г.;

- договор залога недвижимого имущества N16/1б-ДЗН-003 от 08.09.2016 г. в соответствии с которым ООО "Хмель" передало в залог недвижимое имущество;

2) 15.12.2016 г. между "УМ-Банк" ООО и ООО "ИПОС" был заключен кредитный

договор N 16/23-КД-003 (кредитная линия с лимитом выдачи), в соответствии с которым должнику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи размере сумма

В обеспечение исполнения обязательства ООО "ИПОС" по кредитному договору N16/23-КД-003 между ООО "УМ-Банк" и ООО "Хмель" были заключены следующие договоры:

- договор поручительства N16/23-ДПЮ-003 от 15.12.2016 г.;

- договор залога недвижимого имущества N 16/23-1 -ДЗН-003 от 15.12.2016 г, в соответствии

с которым ООО "Хмель" передало 000 "УМ-Банк" в залог недвижимое имущество.

В обеспечение исполнения обязательства ООО "ИПОС" по кредитному договору N16/23-КД-003 между ООО "УМ-Банк" и ООО "Рылеево Логистик" были заключены следующие договоры:

-договор поручительства N16/23-ДПЮ-003 от 15.12.2016 г.;

- договор залога недвижимого имущества N16/23-2-ДЗН-003 от 15.12.2016 г, в соответствии с которым ООО "Рылеево Логистик" передало ООО "УМ-Банк" в залог недвижимое имущество.

В рамках конкурсного производства ООО "Хмель" и ООО "ИПОС" были частично погашены требования ООО "УМ-Банк", включенные в реестр кредиторов ООО "Хмель" и ООО "ИПОС":

Основной долг перед ООО "УМ-Банк" по двум кредитным договорам в размере сумма погашен в следующем размере:

- 18.10.2021 - ООО "ИПОС" на сумму сумма в соответствии с письмом конкурсного управляющего от 01.11.2021 г.;

- 17.03.2022 - ООО "Хмель" на сумму сумма;

- 07.06.2022 - ООО "Хмель" на сумму сумма

Проценты на сумму основного долга по обоим кредитным договорам в размере сумма погашены в следующем размере:

- 18.10.2021 - ООО "ИПОС" на сумму сумма в соответствии с письмом

конкурсного управляющего от 01.11.2021 г.;

- 17.03.2022 - ООО "Хмель" на сумму сумма;

- 07.06.2022 - ООО "Хмель" на сумму сумма

Согласно п. 3 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что вышеуказанные требования ООО "УМ-Банк" учитываются в одной очереди реестра кредиторов, оба кредитных договора обеспечены ипотекой и поручительством, т.е. положения абз. 3 п. 1 ст. 367 ГК РФ не применяются, удовлетворение требований производится по всем кредитным договорам пропорционально суммам задолженности, какого-либо приоритета при погашении задолженности по кредитному договору N16/16-КД-003 или кредитному договору N16/23-КД-003 нет.

Таким образом, учитывая пропорциональное распределение средств по кредитным договорам задолженность погашена в следующей пропорции:

- основной долг перед ООО "УМ-Банк" по кредитному договору N16/16-КД-003 в размере сумма погашен на сумму сумма и по кредитному договору N16/23-КД-003 в размере 130 000 000 на сумму сумма;

- проценты на сумму основного долга по кредитному договору N16/16-КД-003 в размере сумма погашены на сумму сумма и по кредитному договору N16/23-КД-003 в размере 16 511 016, 43 на сумму сумма.

Как следует из уточненного расчета требований, остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет сумма, сумма пени составляет сумма (т. 12 л.д. 79).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчиком задолженность по основному долгу по кредитному договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года в размере сумма была погашена в сумме сумма, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ООО "Рылеево Логистик" в пользу истца ООО "УМ-Банк" подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года в размере сумма (130 000 000 - 24 873 581, 21).

Принимая во внимание уточненный расчет требований по процентам в размере сумма, учитывая, что частично задолженность по процентам была погашена ответчиком на сумму сумма, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ООО "Рылеево Логистик" в пользу истца ООО "УМ-Банк" по кредитному договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере сумма

Поскольку денежные средства в счет уплаты пени по договору на сумму сумма ответчиком не оплачивались, требования о взыскании пени на вышеназванную сумму подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда в части взыскания задолженности в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит изменению и следует взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" задолженность по Кредитному договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года по состоянию на 08.06.2022 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Рылеево Логистик" по доверенности фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, в реакции определения об исправлении описки от 14 июня 2022 года, изменить в части взыскания задолженности.

Взыскать с ООО "Рылеево Логистик" в пользу ООО "УМ-Банк" задолженность по Кредитному договору N16/23-КДЛ-003 от 15.12.2016 года по состоянию на 08.06.2022 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Рылеево Логистик" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.