Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-37610/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам истца ТСН "Капитолий" и ответчика фио на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" к Кондратьеву М.С. о взыскании задолженности - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к Товариществу собственников недвижимости "Капитолий" о признании недействительными протоколов общих собраний - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Капитолий" обратилось в суд с иском к Кондратьеву М.С. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой ТСН за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 11.01.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ТСН "Капитолий" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании или находящегося в их общей собственности, и управления им в установленных законодательством пределах, а также распоряжения общим имуществом.

Ответчик Кондратьев М.С. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером.., расположенным на территории товарищества, однако членом ТСН не является. Ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН "Капитолий" в индивидуальном порядке. При этом, отсутствие договора между сторонами, не освобождает Ответчика как собственника земельного участка от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН "Капитолий".

Сумма задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН "Капитолий", в отношении фио установлена на основании утвержденных смет и отчетов об их исполнении Общим собранием ТСН "Капитолий" и составляет: на 2019 год по сумма с участка, на 2020 год - по сумма

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем, ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается: договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ.

Полагая, что независимо от членства в товариществе и наличия договора о пользовании общим имуществом товарищества, ответчик, как собственник земельного участка, расположенного на территории ТСН, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, установленном общим собранием собственников недвижимости, истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Кондратьев М.С, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд со встречным иском к ТСН "Капитолий" о признании недействительными решений общих собраний ТСН "Капитолий", оформленных протоколами общих собраний N 46 от 22.12.2018, N 49 от 14.12.2019, N 52 от 27.02.2021, N 53 от 03.04.2021, мотивируя тем, что является членом ТСЖ "Прибрежное", оплата членских взносов производится им регулярно. По его мнению, в пределах кадастрового квартала... действуют два товарищества: ТСН "Капитолий" и ТСЖ "Прибрежное". Оспариваемыми протоколами, по мнению фио, на членов ТСЖ "Прибрежное" возложена обязанность оплаты процентов по договорам займа ТСН, утверждении реестра земельных участков для определения количества участков для последующего распределения расходов по смете, установлен единоразовый целевой взнос в размере сумма, включает в свою территорию обслуживаемые ТСЖ "Прибрежное" земельные участки. Также, при проведении голосования были нарушены правила созыва, участия, кворума и подсчета голосов. Территория истца не имеет межевых границ, утверждения плана застройки территории, территориальное единство отсутствует, доказательств обслуживания данной территории не представлено.

Представитель истца по первоначальному иску фио в суд явилась, первоначальные требования поддержала по доводам иска, встречные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на встречное исковое, пояснив, что земельный участок ответчика расположен в границах ТСН, им осуществляется пользование общим имуществом товарищества. Представлены протоколы общих собраний, сметы, отчеты за 2019 и 2020 годы, дом ответчика подключен к КТП истца, предоставлена возможность подхода и подъезда к дому. Участок имеет ограждение и входную группу.

Ответчик по первоначальному иску Кондратьев М.С. в судебное заседание не явился, воспользовавшись право на ведение дела через представителей, которые первоначальные требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным доводам, указали, что земельный участок ответчика не находится в границах земельных участков истца, которые имеют вид разрешенного использования, а потому не являются общим имуществом. Представленные протоколы оформлены с нарушением процедуры созыва, кворума, подсчета голосов, отсутствуют приложения, список участников, количество членов ТСН. Границы земельного участка истца не оформлены должным образом. Кондратьев М.С. не является членом ТСН, взыскиваемые услуги истцом ему навязываются. Более того, истец не обладает статусом садоводческого объединения ввиду того, что в его состав при создании входила коммерческая организация, владеющая большей частью участков.

Представитель третьего лица ТСЖ "Прибрежное" фио в заседание суда первой инстанции явился, первоначальные требования не признал, поддержав требования фио, пояснил, что, приобретая имущество, ТСН сведения в Росреестр не вносило, разрешенное использование земельных участков, которые принадлежат истцу на праве либо находятся в его владении, - для ведения садоводства. ТСН навязывает услуг, что является нарушением требований законодательства. Отчеты о выполненных работах и оплата услуг истцом не представлены. Из материалов дела не следует, что ответчику оказывались какие-либо услуги. Сведения о расходах, сметы и отчетность разительно отличаются по стоимости, размер расходов не доказан.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части решения об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН "Капитолий" о взыскании задолженности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований ТСН "Капитолий" о взыскании задолженности в полном объеме, просит представитель ТСН "Капитолий" - фио

Ответчик Кондратьев М.С. в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к ТСН "Капитолий" о признании недействительными протоколов общих собраний и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований фио к ТСН "Капитолий" о признании недействительными протоколов общих собраний в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСН "Капитолий", в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при разрешении спора, отказывая в иске ТСН "Капитолий" к Кондратьеву М.С, посчитал, что территория истца не имеет установленных границ, проекта планировки территории и проекта межевания, Кондратьев М.С. является членом ТСЖ "Прибрежное", подтверждающих документов расходов истца, указанных в сметах, не представлено, равно как и не представлено доказательств пользования ответчиком земельными участками и инфраструктурой истца, что земельный участок ответчика находится в границах территории ведения истца, а так же посчитал установленным, что в пределах кадастрового квартала... действуют два товарищества собственников недвижимости.

При этом суд, так же рассмотрев встречные требования фио к ТСН "Капитолий" о признании недействительными решений общих собраний ТСН "Капитолий", оформленных протоколами общих собраний N 46 от 22.12.2018, N 49 от 14.12.2019, N 52 от 27.02.2021, N 53 от 03.04.2021г, принимая во внимание представленные истцом документы, которые свидетельствуют о том, кворум имелся, учитывая, что Кондратьевым М.С. не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями ТСН "Капитолий", не нашел правовых оснований для удовлетворения требований фио Более того, Кондратьевым М.С. суду не представлено допустимых и достоверных сведений и документов о том, что порядок созыва и проведения общих собраний не был соблюден, равным образом, как и не представлено доказательств нарушения его прав принятыми на общем голосовании вопросов по повестке дня. Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было, а судом не добыто. Дополнительно, принимая во внимание ходатайство представителя ТСН "Капитолий" о применении срока исковой давности по оспариванию решений товарищества, суд нашел его обоснованным, поскольку решение общего собрания N 46 постановлено 22.12.2018, решение общего собрания N 49 постановлено 14.12.2019, решение N 52 - 27.02.2021, решение N 53 - 03.04.2021, с исковым заявлением о признании указанных решений незаконными Кондратьев М.С. обратился 01.04.2022, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части, поскольку они повторяют все те доводы, на которых были основаны встречные исковые требований, которые были исследованы судом надлежащим образом и которым была дана правильная оценка в решении суда. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и оценены в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСН "Капитолий" к Кондратьеву М.С, поскольку указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего материального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 Закона N 217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Закона N 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между сторонами не освобождает Ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН. Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Согласно п.1 и п.п. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников недвижимости "Капитолий" (ОГРН.., ИНН...), расположенное по адресу: адрес (далее по тексту - Истец, ТСН "Капитолий") в силу положений п.1.1 и п. 2.2. Устава ТСН "Капитолий" является добровольным объединением собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управлением им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

На основании протокола от 22.09.2015г. N 1 налоговым органом зарегистрировано ТСН "Капитолий", которое несет обязательства по оснащению поселка необходимой инфраструктурой, обеспечивающей жителей коммунальными услугами и соответствующим уровнем безопасности. На основании решений общих собраний ТСН "Капитолий" приобретено (создано) имущество общего пользования (система электроснабжения, канализационная система, водозаборный узел с насосной станцией, входная группа и забор по периметру коттеджного адрес, дороги общего пользования, дорожное покрытие, детская площадка, наружное освещение), что подтверждено выписками из ЕГРН, обосновывающими право собственности ТСН "Капитолий" на имущество общего пользования, обслуживание и содержание которых им производится.

На территории коттеджного поселка во владении и обслуживании ТСН "Капитолий" находится 3 КТП (договор купли-продажи N 27-10 от 27 октября 2015г), ВЗУ очистные сооружения (договор купли-продажи N В-12/15 от 01 декабря 2015г.), канализационная система (договор купли-продажи N К-12/15 от 01 декабря 2015г.).

КТП подключены к АО "Мосэнергосбыт". Каждый из собственников земельных участков, находящихся в пределах коттеджного поселка подключен к электрическим сетям через КТП (земельные участки, расположенные под КТП, ВЗУ принадлежат на праве собственности ТСН "Капитолий"), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости и договорами купли-продажи земельных участков N 11-16/149 от 15 сентября 2016г, N 07-16/353 от 01 июля 2016г, N 07-15/82 от 01 июля 2016г.

Истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами..,... (дороги),... (на земельном участке расположены очистные сооружения),... (КТП, ВЗУ),... (КТП),... (КТП, спортивная площадка).

Фактические границы ТСН "Капитолий" закреплены на местности забором, возведенным на основании Разрешения на строительство N RU50524000-252, выданного Администрацией Наро-Фоминского муниципального района 11 августа 2011 года. Забор приобретен в собственность ТСН "Капитолий" на основании Договора купли-продажи N 08/10 от 08.10.2018г.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером.., выданный Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес 28.07.2015г, свидетельствует о том, что земельный участок Кондратьева М.С. является смежным с дорогами, принадлежащими ТСН "Капитолий" на праве собственности.

Также перечень земельных участков, расположенных в границах полномочий ТСН "Капитолий", согласно карте Росреестра, утвержден Протоколом N 52 очередного общего годового собрания членов ТСН "Капитолий" от 27.02.2021г.

Кондратьев М.С. является собственником земельного участка с к.н.:... (условный номер участка N 38), находящегося на территории ТСН "Капитолий" (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, членом ТСН не является, а является собственником земельного участка, расположенного в границах земельных участков, принадлежащих ТСН "Капитолий" объединенных кадастровыми номерами... и.., что подтверждается выпиской из реестра собственников земельных участков ТСН "Капитолий".

Договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с Ответчиком не был заключен.

Согласно смете на комплексное обслуживание ТСН "Капитолий" за 2019 г, утвержденному Протоколом N 46 от 22.12.2018 г. (Приложение N 3 к Протоколу N 46), общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН "Капитолий" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила сумма

Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой Истцом, составляет 197 участков, в том числе участок, принадлежавший Ответчику. Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2019 год на каждого собственника за один земельный участок, составила сумма, что составляет сумма. в год.

Согласно приходно-расходной сметы ТСН "Капитолий" в 2020г, утвержденному Протоколом N49 от 14.12.2019г. (Приложение N3 к Протоколу N49) общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН "Капитолий" за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. составила сумма. Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой Истцом составляет 206 участков, в том числе участок, принадлежащий Ответчику. Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2020 год на каждого собственника за один земельный участок составила сумма, что составляет сумма в год.

Протоколом общего годового собрания членов ТСН "Капитолий" N 52 от 27.02.2021 утвержден реестр земельных участков, расположенных в границах полномочий ТСН "Капитолий", согласно карте Росреестра, для определения количества участков, на которые делятся расходы по смете в рамках ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 (Приложение N 5 Протоколу N 52), согласно которому к общему числу земельных участков, расположенных в границах ТСН "Капитолий" относится и участок с кадастровым номером.., принадлежащий Ответчику.

Протоколом общего годового собрания членов ТСН "Капитолий" N 53 от 03.04.2021 утвержден перечень имущества общего пользования, принадлежащего Товариществу и расположенного в границах ТСН "Капитолий", находящегося в пользовании собственников земельных участков, являющихся членами ТСН "Капитолий" и собственников земельных участков, ведущих хозяйство, без участия в Товариществе, в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017.

Ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; детской площадкой; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.).

Расходы по содержанию объектов и оплате услуг и работ за содержание вышеуказанного имущества и объектов инфраструктуры несет Истец, что подтверждается: договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ, отраженных в расчете и описании расходов по смете, прилагаемых к иску. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у Истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат Истцу на праве собственности.

Добровольно погашать задолженность по платежам ответчик отказывается, несмотря на требования об их оплате.

Более того, факты того, что ТСН "Капитолий" имеет объекты общей инфраструктуры, которые обслуживает и содержит, а ответчик, не являясь членом ТСН "Капитолий", пользуется общим имуществом ТСН "Капитолий", подтверждаются решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года, апелляционным определением от 14 декабря 2022 г, которым указанное решение было изменено. Данными судебными актами была взыскана задолженность фио в пользу ТСН "Капитолий" за 2017 и 2018 годы. Кроме того, аналогичное решение, в том числе в отношении фио, выносилось Троицким районным судом г. Москвы 07 декабря 2018 г. (вступило в законную силу 14.05.2019 г.).

Сумма задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН "Капитолий", в отношении фио на основании утвержденных смет и отчетов об их исполнении Общим собранием ТСН "Капитолий" составляет: за 2019 г - сумма, за 2020г. - сумма, а всего сумма

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что ответчик не является членом ТСН "Капитолий", данное обстоятельство не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования Товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных решением общего собрания членов ТСН, а при условии невнесения указанной платы собственником, дает ТСН основания для взыскания с нее неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ТСН.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца по первоначальному иску, заявленные в обоснование указанных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неоплатой обязательных платежей в размере сумма

Кроме того, поскольку в период действия указанных выше решений общих собраний членов ТСН "Капитолий" ответчиком нарушались сроки внесения платежей, ТСН "Капитолий" имело право требования с него уплаты процентов на сумму долга.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга.

За несвоевременную оплату услуг, истцом начислены проценты с 06.02.2019 г. по 11.01.2021 г. в размере сумма

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСН "Капитолий" к Кондратьеву М.С. подлежит отмене, по делу в указанной части следует вынести новый судебный акт, которым требования истца о взыскании с ответчика задолженности за 2019 год в размере сумма и за 2020 год в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма удовлетворить.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере сумма. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСН "Капитолий" к Кондратьеву М.С. отменить.

В указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Кондратьева... в пользу Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. денежные средства в размере сумма; за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. денежные средства в размере сумма, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 г. по 11.01.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере...

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: