Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-37615/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Доступный центр" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ООО "Доступный центр" по доверенности фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 21декабря 2022 года - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования Коноплевой Е.В. к ООО "Доступный центр" о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

28 марта 2023 года представителем ответчика ООО "Доступный центр" по доверенности фио подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылками на то, что срок был пропущен по уважительным причинам и у ответчика не было возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Доступный центр" по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "Доступный центр" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока для обжалования решения суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, доказательств того, что ответчик был лишен права получить решение суда материалы дела не содержат, в связи с чем, имел возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения в установленные законом сроки, однако, своим правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе представитель ООО "Доступный центр" по доверенности фио указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку полный текст решения в адрес ответчика не направлялся, копию решения суда получил 27 марта 2023 года.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном направлении копии решения суда в адрес ответчика ООО "Доступный центр".

Согласно справочному листу дела копия решения представителем ООО "Доступный центр" по доверенности фио получена 27 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба представителя ООО "Доступный центр" по доверенности фио поступила в суд 28 марта 2023 года, то есть в течение месяца с даты получения мотивированного решения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск представителем ООО "Доступный центр" по доверенности фио процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 22.05.2023 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2022 года ответчику восстановить.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в истребовании журнала сдачи дел в гражданскую канцелярию, поскольку для разрешения данного вопроса необходимо установить своевременное направление мотивированного решения в адрес участников процесса.

Исходя из изложенного, в связи с отменой обжалуемого определения, материалы гражданского дела следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Доступный центр".

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года - отменить.

Восстановить представителю ответчика ООО "Доступный центр" по доверенности фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу иску Коноплевой Е.В. к ООО "Доступный центр" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Гражданское дело возвратить в Головинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Доступный центр" по доверенности фио

Судья