Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-39054/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города-курорта Сочи адрес "Водоканал" к Авакяну Сергею Рафаэлевичу о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

МУП адрес "Водоканал" обратилось в суд с иском к ответчику Авакяну С.Р. о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указав, что с 01.09.2017 работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования адрес, находящегося в законном пользовании адрес Сочи "Водоканал", обеспечивается силами и средствами Предприятия. 29.12.2017 г..на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор N ТУ/882 о подключении объекта - нежилые помещения 1, 1а, 2-6, расположенного по адресу: адрес, д, 1 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0204001:0018 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 7, 0 куб, м/сутки; водоотведение - 7, 0 куб. м/сутки. МУП адрес "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении, в результате чего между сторонами, в последующем, 06.07.2018 г..был заключен договор N 5448 холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в указанных объемах.

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации адрес, на период времени с 01.01.2018 г..по 31.12.2022 г..тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере сумма за м3/сут. (водоснабжение) и сумма за м3/сут. (водоотведение), без НДС. В последующем, на основании постановления администрации адрес от 15.08.2018 г..N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 г..Х° 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 г..Х° 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения адрес Сочи Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения - руб./м3/сутки - 39 298, 92 (без НДС) или 47 158, 70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения. руб./м3/сутки - 39 263, 17 (без НДС) или 47 115, 80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации адрес от 15.08.2018 г..N1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет сумма Ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП адрес "Водоканал", в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 16 августа 2021 г..года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 08.2.1/7044 с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца МУП адрес "Водоканал" в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи, которое судом было удовлетворено, однако Центральный районный суд адрес сообщил о невозможности проведения сеанса видеоконференц-связи.

Ответчик Авакян С.Р. в судебное заседание в суд первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием основанием для их удовлетворения и в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец Муниципальное унитарное муниципального образования городского округа города-курорта Сочи адрес "Водоканал", подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности Рубановой С.А, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым с Авакяна С.Р. в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.228-233).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей (л.д.269-277). Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом. Отсутствие в договоре условия об оплате за технологическое присоединение, не является основанием для признания договора недействительным. Плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение в соответствии ч.13 ст.18 Закона N416-ФЗ. Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако они содержались в п.98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N644, что позволяло определить момент окончания срока исполнения обязательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции не установилюридически значения обстоятельства для разрешения вопроса о применении срока исковой давности для правоотношений неосновательного обогащения, в том числе с какого момента начинает течь срок исковой давности и когда закончился применительно к обстоятельствам неосновательного обогащения Авакяна С.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП адрес "Водоканал" учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП адрес "Водоканал", на основании постановления администрации адрес от 31.08.2017 года N 1437 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации адрес N 1033-р от 20.09.2017 года адрес Сочи "Водоканал" наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса адрес. С 01.09.2017 года работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования адрес, находящегося в законном пользовании адрес Сочи "Водоканал", обеспечивается силами и средствами Предприятия.

29 декабря 2017 г. между истцом и Авакяном С.Р. был заключен договор N ТУ/880 о подключении объекта: "Нежилые помещения 1, 1а, 2-6", расположенного по адресу: адрес, д, 1 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0204001:0018 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения потребляемой с нагрузкой 7, 0 куб.м./сутки.

МУП адрес "Водоканал" выполнило условия договора о подключении, в результате ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах, 06.07.2018 был заключен договор N 5448 холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 1.6 постановления администрации адрес от 08.12.2017 года N 2107 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации адрес" утверждено решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 года N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения адрес Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации адрес, на период времени с 01.01.2018 года по 31.12.2022 года тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере сумма за куб.м/сут. (водоснабжение) и сумма за куб.м./сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации адрес от 15.08.2018 года N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации адрес от 01.08.2018 года N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации адрес от 04.12.2017 года N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения адрес Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./куб.м./сутки - 39 298, 92 (без НДС) или 47 158, 70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./куб.м./сутки - 39 263, 17 (без НДС) или 47 115, 80 (с НДС).

Ранее истец обращался в Люблинский районный суд адрес к Авакяну С.Р. о признании договора N ТУ/880 о подключении объекта недействительным, и решением суда от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3395/21, вступившим в законную силу, в удовлетворении данных требований истцу было отказано.

Также при рассмотрении дела установлено, что прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес была проведена проверка исполнения истцом законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор N ТУ/880 от 29.12.2017, заключенный с Авакяном С.Р, были оформлены в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" на безвозмездной основе.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда адрес от 27 апреля 2021 года в отношении фио, ранее занимавшего должность директора адресСочи "Водоканал", установлен факт совершения им преступления, ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Как следует из приговора суда, фио намеренно, в отсутствие законных оснований, не включал в условия договоров условия о платности, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст.196, 199, 426 ГК РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приведя разъяснения, изложенные в п.п.6, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУП адрес "Водоканал" в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, выводы суда первой инстанции об обратном неверны, истец с должной степенью достоверности узнал о нарушении права и законных интересов по заключенному с ответчиком договору с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда адрес от 27 апреля 2021 года по делу N1-16/21, а именно 01.07.2021, где был установлен факт незаконного заключения директором предприятия фио договора NТУ/880 от 29.12.2017, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.

Так, в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, приказом Федеральной Службы по тарифам России от 27 декабря 2013 года N1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 N406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом, в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение в соответствии части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами спора договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) и действительности соответствующей сделки.

На основании действовавшего в период заключения договора постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 98) внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке: а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы статьи 205, а также части 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента, при этом на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако они содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 N644, что в свою очередь позволяет определить момент окончания срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что договор NТУ/880 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения заключен 29 декабря 2017 года. Таким образом, 15% платы за подключение необходимо было внести в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении, 50% процентов платы за подключение необходимо было внести не позднее 90 дней со дня заключения договора о подключении, т.е. не позднее 29 марта 2018 года. Оставшиеся 30% платы за подключение должны были быть внесены в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод. Истцом представлен в суд апелляционной инстанции акт приемки инженерных сетей от 07 июня 2018 года. Договор N5448 холодного водоснабжения и водоотведения заключен сторонами 06 июля 2018 года. Таким образом, плата в размере 30% должна была быть внесена не позднее 22 июня 2018 года, однако с иском истец обратился только 27 января 2022 года (л.д.57), т.е. с пропуском установленного срока исковой давности, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются верными.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае не имеет значения изменение состава органов юридического лица для определения даты начала течения срока исковой давности, принимая во внимание презумпцию должной информированности субъекта о нарушении его прав с учетом того, что условия о сроке оплаты содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N644. Кроме того, сторонами настоящего спора являются - юридическое лицо, профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью и гражданин, заключивший спорный договор с целью подключения нежилых помещений к водоснабжению и водоотведению. Гражданин, вступающий в правоотношения с предприятием, которое в рассматриваемой ситуации обладает крупными экономическими организационными ресурсами, является более слабой стороной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства на которые ссылается истец, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости иного исчисления срока исковой давности, с учетом действовавших в спорный период Правил холодного водоснабжения и от 29 июля 2013 года N644. Доказательств того, что смена состава органом юридического лица повлияло на начало определения срока исковой давности истцом не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: