Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-39332/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Лефортовского районного суда г. Москвы N 2-0085/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика Юмакаева Н.Р. - Кетоева С.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Юмакаева Наиля Рафкатовича и фио жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Юмакаева Наиля Рафкатовича и фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Юмакаева Н.Р, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчикам Юмакаеву Н.Р, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании прекратившими право пользования комнатой N 1 в квартире по адресу: адрес, обосновывая свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения, регистрация Юмакаев Н.Р. (бывшего супруга) и его сына нарушает ее (истца) права как собственника жилого помещения.

Истец Юмакаева Н.Р. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск поддержал.

Ответчик Юмакаев Н.Р, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио СН, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли представители фио и Кетоев С.К, которые иск не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Третьи лица фио, Шаварок Р.Ж. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Отделение по району "Южнопортовый" ОУФМС России по г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований истца просит представитель ответчика Юмакаева Н.Р. - Кетоев С.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Юмакаева Н.Р. - Кетоев С.К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества состоялось решение, которое вступило в законную силу, в соответствии с которым за Юмакаевым Н.Р. признано право собственности на долю комнаты.

Третье лицо фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Юмакаева Н.Р, ответчик Юмакаев Н.Р, третьи лица фио, Шаварок Р.Ж, представитель третьего лица отделения по району "Южнопортовый" ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что доводы ответчика, что спорное жилое помещение приобретено в период, когда стороны состояли в браке, вследствие чего является общим имуществом истца Юмакаевой Н.Р. и ответчика Юмакаева Н.Р. не могут быть приняты судом, поскольку сам факт приобретения имущества в браке с достоверностью не свидетельствует о том, что данное имущество находится в совместной собственности сторон, согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, кроме того, из материалов дела следует, что спорная комната находится в индивидуальной собственности истца.

Таким образом, учитывая, что собственником спорной комнаты является истец, ответчик Юмакаев Н.Р. является бывшим супругом истца, фио - сын Юмакаева Н.Р. и Юмакаевой В.Д, членом семьи истца не является, каких-либо обязательств у истца перед несовершеннолетним ответчиком не имеется, ответчики в спорной квартире не проживают, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и указанными ответчиками не достигнуто, ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивают, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, однако сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, которая носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, в силу закона собственник имеет право требовать всяких нарушений его права, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Юмакаевой Н.Р. о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суд не установил.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1 в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Юмакаева Н.Р. с 19.09.2000 г, фио (дочь) с 19.09.2000 г, фио (сын) с 01.09.2001 г, Шаварок Р.Ж. (сын) с 29.11.2007 г, Юмакаев Н.Р. с 19.09.2000 г, фио, паспортные данные, с 10.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что Юмакаев Н.Р. и Юмакаева Н.Р. заключили брак 07.07.1999 г. в консульском отделе Посольства Кыргызстана в России (г.Москва); брак Юмакаевой (до брака Аглиулиной) Н.Р. и Юмакаева Н.Р. прекращен 10.10.2005 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 268 адрес от 27.09.2005 г.; Юмакаевым Н.Р. 23.08.2005 г. оформлено нотариально удостоверенное заявление (нотариус Штукатурова В.Н.), из которого следует, что настоящим заявлением подтверждает согласие на расторжение брака с Юмакаевой Н.Р, просит расторгнуть брак и произвести государственную регистрацию расторжения брака в его отсутствие.

Собственником спорной комнаты на момент обращения с иском в суд являлась Юмакаева Н.Р. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 20.01.2000 г.

Из копии регистрационного дела следует, что 28.01.2000 г. Юмакаева Н.Р. обратилась в Московский комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права индивидуальной собственности в отношении спорной комнаты (л.д.107); 03.02.2000 г. в ЕГРН сделана запись о регистрации права индивидуальной собственности Юмакаевой Нафисы в отношении спорной комнаты, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.24).

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года постановлено: иск Юмакаева Н.Р. удовлетворить. Разделить совместно нажитое имущество: комнату N 1 в квартире по адресу: адрес, признав право собственности по ? доли в праве на указанную комнату за Юмакаевым Наилем Рафкатовичем и Юмакаевой Нафисой Рафиковной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает его права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Поскольку в настоящее время за Юмакаевым Н.Р. признано право собственности на долю в спорной комнате, несовершеннолетний фио является сыном Юмакаева Н.Р, то есть собственника доли спорной комнаты, вселен в спорную комнату на законных основаниях, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, оснований для признания Юмакаева Н.Р. и несовершеннолетнего фио прекратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юмакаевой Н.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Юмакаевой Нафисы Рафиковны к Юмакаеву Наилю Рафкатовичу и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий

Судьи