Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-40034/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3205/22 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Хайретдинова Ришата Ринатовича, Хайретдиновой Альфии Хусяиновны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании предоставить жилое помещение - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес о переносе на 5 лет очереди Хайретдинова Ришата Ринатовича, Хайретдиновой Альфии Хусяиновны на улучшение жилищных условий и об отказе в предоставлении семье фио освободившихся комнат в общежитии.

Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить Хайретдинову Ришату Ринатовичу, фио фио, фио свободные комнаты N23 площадью 16, 9 кв. м. и (или) N38 жилой площадью 17, 7кв.м, расположенные по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным решение ответчика о переносе на 5 лет очереди истцов на улучшение жилищных условий и об отказе в предоставлении семье истцов освободившихся комнат в общежитии, обязать ответчика предоставить истцам на семью из 3 человек свободные комнаты N23 площадью 16, 9 кв. м. и (или) N38 жилой площадью 17, 7 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что Хайретдинова А.Х. проживает с 1991 года по адресу: адрес октября, д. 2, к. 1. Ранее по данному адресу располагалось женское общежитие с регистрацией на койко-место. 15 октября 1997 года Хайретдинова А.Х. зарегистрировала брак с фио, и с этого времени он фактически все время работал в адрес, продолжал быть зарегистрированным в адрес, в частном доме своих родителей, а проживал вместе со своей семьей в комнате N 8 общежития по вышеуказанному адресу. Как малоимущих и проживающим в общежитии, фио поставили на очередь по улучшению жилищных условий. В 2014 году жильцам общежития разрешили заключать договоры социального найма на занимаемые комнаты, чем воспользовалась и Хайретдинова А.Х, чтобы в последующем зарегистрировать фио 15 мая.2017 года комната N 8 была приватизирована на фио - сына фио и Хайретдиновой А.Х. 13 ноября 2017 года фио был зарегистрирован в данной комнате по месту жительства. Ответчик посчитал, что вселением в комнату фио истцы намеренно ухудшили свои жилищные условия и отказал истцам в предоставлении свободных комнат N 23 площадью 16, 9 кв. м. и (или) N38 жилой площадью 17, 7кв.м, что нарушает права истцов.

Истец Хайретдинова А.Х, её представитель Финкин И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Истец Хайретдинов Р.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес.

В заседание судебной коллегии истцы Хайретдинова А.Х, Хайретдинов Р.Р, представитель истцов Финкин И.С. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, и учитывая размещение информации о слушании дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ст. 9 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в адрес установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 1991 год здание по адресу: адрес являлось общежитием коридорного типа с регистрацией на койко-место.

Хайретдинова А.Х. фактически проживает по адресу: адрес 1991 года.

15 октября 1997 года Хайретдинова А.Х. заключила брак с фио, 30 января 1999 года у них родился сын -Хайретдинов Р.Р.

Истцы Хайретдинова А.Х, Хайретдинов Р.Р. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, пом. VII, комн.8. Хайретдинов Р.Р. в данной комнате зарегистрирован по месту жительства не был, но фактически с 1997 года проживал в ней вместе с женой и сыном.

Распоряжением главы адрес Солнцево семья фио из двух человек - Хайретдинова А.Х. и Хайретдинов Р.Р. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Комната N 8 по адресу: адрес, пом. VII была оформлена в собственность фио 11 мая 2017 года, на основании договора передачи от 13 ноября 2016 года.

13 ноября 2017 года в данной комнате постоянно зарегистрирован по месту жительства фио

По вышеуказанному адресу имеются свободные комнаты - комната N 23 площадью 16, 9 кв.м. и комната N 38 площадью 17, 7 кв.м.

08 июля 2018 года Хайретдинова А.Х. обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления освободившихся комнат, но получила отказ. Основанием для отказа являлось ухудшение истцами своих жилищных условий - регистрация на занимаемую адрес

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что фио был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части признания незаконным решения ДГИ адрес о переносе на 5 лет очереди на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что действительно, с учетом положений п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 3 п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 59 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП (ред. от 19.12.2018) "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес", п. 1 ст. 37, п. 7 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 (в ред. от 20.02.2019) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", со стороны ответчика не предоставлено доказательств, что вселение фио, может быть отнесено к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий семьи истца. Поскольку на момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях истцы и члены семьи были в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, Департаментом городского имущества адрес необоснованно принято решение об отказе истцам в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, следовательно, в целях восстановления нарушенного права, судебная коллегия считает необходимым указать Департаменту городского имущества адрес на необходимость повторного рассмотрения вопроса о предоставления истцам спорной комнаты по основаниям социального найма.

При этом вопрос предоставления жилых помещений отнесен к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти субъекта РФ, а суд не вправе подменять собой их деятельность и принимать решения по вопросам их ведения.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит изменению посредством исключения из резолютивной и мотивировочной части решения указания на обязание Департамента городского имущества адрес предоставить Хайретдинову Ришату Ринатовичу, фио фио, фио свободных комнат N23 площадью 16, 9 кв. м. и (или) N38 жилой площадью 17, 7кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Ссылка в апелляционной жалобе на распоряжение N 56477 от 06.12.2021 не может быть принята во внимание, поскольку, в данном конкретном случае истцам уведомлением от 14.02.2020 N ДГИ-ГР-32341/18-1 было отказано в предоставлении семье жилого помещения по иным основаниям, нежели в упомянутом распоряжении.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом, влекущих отмену решения суда по основаниям ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в остальной части решение обоснованно и законно, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года изменить в части, исключив из резолютивной и мотивировочной части решения указания на обязание Департамента городского имущества адрес предоставить Хайретдинову Ришату Ринатовичу, фио фио, фио свободных комнат N23 площадью 16, 9 кв. м. и (или) N38 жилой площадью 17, 7кв.м, расположенные по адресу: адрес.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: