Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-40179/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истица фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Соколова Александра Борисовича к Министерству обороны РФ о расторжении договора социального найма и обязании предоставить на основании договора социального найма жилое помещение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.Б. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о расторжении договора социального найма и обязании предоставить на основании договора социального найма жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу было распределено жилое помещение по адресу: адрес, в восточной части, дом 2, квартира 27, и заключен Договор социального найма от 30.07.2012 г. N50/0407-035. 28.05.2013 года Соколов А.Б. и ответчик заключили соглашение о расторжении данного договора социального найма. Жилое помещение было предоставлено третьим лицам. В дальнейшем Соколов А.Б. обратился в Истринский городской суд адрес с иском к Министерству обороны РФ о признании недействительным соглашения от 28.05.2013 года о расторжении договора социального найма. Решением Истринского городского суда адрес от 25.06.2020 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение от 28 мая 2013 года о расторжении договора социального найма. Решение вступило в законную силу. Однако, в квартире проживают третьи лица. Таким образом, допущено нарушение жилищных прав истца. При изложенных обстоятельствах истец просил суд расторгнуть договор социального найма от 30.07.2012 года, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны наймодателя и обязать ответчика предоставить истцу на основании договора социального найма изолированное жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержал.

Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет иска:... фио,... фио, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Соколов А.Б.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные и приобщенные в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доказательства, а также обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования суд руководствовался ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 57 адрес кодекса РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма неслужебных жилых помещений", которым утверждена инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

В обоснование своих исковых требований истец указывал, что решением Истринского городского суда адрес от 25.06.2020 года и Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.11.2020 г. удовлетворены исковые требования фио о признании недействительным соглашение от 28.05.2013 г. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 30.07.2012 г. N 50/0407-035 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в восточной части, д. 2, кв. 27. В связи с признанием соглашения о расторжении договора социального найма от 28.05.2013 г. недействительным, договор социального найма помещения от 30.07.2012 г. N 50/0407-035, заключенный с Истцом, является действующим. Однако на указанный момент в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма проживают третьи лица, в связи с чем, Соколов А.Б. полагает свои жилищные права нарушенными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФГКУ "Востокрегионжилье" N 59 от 15.07.2013 г. Соколов А.Б. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Указанное решение истцом не было оспорено, является действующим, т.е. в настоящее время истец Соколов А.Б. не является лицом, признанным нуждающимся в жилом помещении, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания не состоит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Соколов А.Б. и члены его семьи утратили право на обеспечение жилым помещением по адрес Российской Федерации

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исходил из того, что признание соглашения о расторжении договора социального найма недействительным по решению Истринского городского суда адрес не означает безусловное признание договора социального найма действительным, т.к. он был заключен при получении органом постановки на жилищный учет недостоверных сведений. Кроме того, решением Истринского городского суда адрес не принято решение о последствиях признания соглашения о расторжении договора социального найма недействительным. Судом не устанавливалось и не являлось предметом то обстоятельство, был ли вселен истец в вышеуказанную квартиру, возникло ли у него право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в восточной части, д. 2, кв. 27. Соглашение о расторжении договора социального найма истцом было заключено 28.05.2013 года, однако, истец стал его оспаривать только в 2020 году, т.е. спустя семь лет.

Кроме того, судом отмечено, что в жилое помещение по адресу: адрес, в восточной части, д. 2, кв. 27, Соколов А.Б. и члены его семьи не въезжали, финансовый лицевой счет не открывали, зарегистрированы не были, т.е. реально договор социального найма не исполнялся, и он не является действующим. В 2013 году квартира была передана в собственность другому военнослужащему. Поскольку реально договор социального найма от 30.07.2012 не исполнялся сторонами, истец не приобрел права пользования жилым помещением по нему, оснований для расторжения данного договора судом не установлено. Т.е. со стороны ответчика не было допущено существенного нарушения условий договора социального найма, поскольку со стороны истца он также не исполнялся. Поскольку истец в настоящее время не состоит на жилищном учете, не имеется также оснований для обязания предоставить ему иное жилое помещение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении заявленных требований суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применил нормы действующего законодательства.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 15 названного Закона государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставление жилых помещений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", в соответствии с которой решение вопросов о предоставлении военнослужащим жилых помещений входит в компетенцию Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

По смыслу указанной Инструкции, все вопросы, связанные с признанием военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, решаются только на основании их личных заявлений с приложением соответствующих документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и, в частности, исковых требований, истцом были заявлены требования о расторжении договора социального найма, тогда как суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма недействительным, что нельзя признать правомерным, вследствие чего, решение суда подлежит отмене.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Вместе с тем, приведенные истцом в обосновании своих требований обстоятельства не могут являться основаниями, для расторжения договора социального найма жилого помещения

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

При разрешении исковых требований, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований фио о расторжении договора социального найма и обязании предоставить жилое помещение следует отказать, поскольку после принятия решения Истринского городского суда адрес от 25.06.2020 года и Апелляционного определения коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.11.2020 г, которыми удовлетворены исковые требования фио о признании недействительным соглашения от 28.05.2013 г. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 30.07.2012 г. N 50/0407-035 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в восточной части, д. 2, кв. 27, истец по вопросу постановки на учет (восстановлении на учете) нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращался. Таким образом, принимая во внимание, что на момент разрешения требований, истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, по вопросу постановки на учет какого-либо решения должностными лицами принято не было, а договор социального найма не признан недействительным и фактически является действующим, тогда как настоящие требования заявлены именно о его расторжении, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора социального найма не имеется, а истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в ином порядке. Вследствие изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Соколова Александра Борисовича к Министерству обороны РФ о расторжении договора социального найма и обязании предоставить на основании договора социального найма жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: