Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-40205/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Мухортых Е.Н., фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тазиной Ю.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 1 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тазиной Юлии Андреевны к Тазину Вадиму Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным иском к Тазину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, в равных долях (по 1/3 доли) за каждым между Тазиной Ю.А, Тазиным В.Н. и несовершеннолетней фио, мотивируя свои требования тем, что с 21.09.2018 стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского районного суда адрес от 20.08.2018. От брака у сторон имеется дочь фио, паспортные данные. В период брака ответчиком был заключен договор долевого участия от 15.12.2014 N 2.80/14-ДЗ в строительстве квартиры по адресу: Москва, адрес. Финансирование строительства квартиры по указанному договору производилось за счет совместно нажитых в браке средств, в связи с чем указанная квартира подлежит разделу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представитель истца Тазиной Ю.А. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Тазин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель истца Тазиной Ю.А. по доверенности фио в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Истец фио и ответчик Тазин В.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Тазиной Ю.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.09.2018 Тазин В.Н. и фио состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 21.09.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 адрес от 20.08.2018.

В период брака у сторон родилась дочь фио, паспортные данные.

15 декабря 2014 года между ООО "Апрелевка С2" и Тазиным В.Н. заключен договор N 2.80/14-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме N 218 по адресу: адрес, адрес, в секции В, на 3 этаже, со строительным (условным) номером 14, площадью 34, 7 кв. м.

Согласно п. 4.1 договора цена договора (доля участия) составляет сумма, при этом согласно п. 4.2 договора участник долевого строительства обязуется внести долю участия в размере сумма в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а сумму в размере сумма уплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним настоящего Договора и залога (ипотеки) в силу закона прав (требований) по настоящему договору в пользу Банка.

В силу п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее 31.03.2017.

Регистрация договора N 2.80/14-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2014 произведена в Управлении Росреестра по Москве 04.02.2015.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом и на судебный запрос, регистрация права собственности на квартиру на имя ответчика по состоянию на 19.02.2022 не произведена, Департаментом городского имущества адрес 09.12.2021 подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на спорную квартиру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тазиной Ю.А, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, передаточный акт между застройщиком и участником долевого строительства не подписан, а потому оснований для раздела спорной квартиры между сторонами не имеется.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется соответствием предложенных супругами вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 25 июля 2022 года, то есть до вынесения судом решения, фио оформил в свою собственность спорную квартиру по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира приобретена на общие совместные денежные средства супругов Тазина В.Н. и Тазиной Ю.А, оформлена в собственность ответчика и является совместным имуществом супругов, доказательств того, что спорное имущество является личным имуществом ответчика, не представлено, вывод суда первой инстанции о том, что данная квартира разделу не подлежит, является ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом, то она подлежит разделу между сторонами Тазиным В.Н. и Тазиной Ю.А. в равных долях, по ? доли за каждым. При этом оснований для определения доли несовершеннолетней фио в данном имуществе не имеется, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей и доказательств того, что спорная квартира приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Тазиной Ю.А. частично.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 1 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого Тазиной Ю.А. и Тазиным В.Н. в браке имущества.

Признать за Тазиной Юлией Андреевной и Тазиным Вадимом Николаевичем право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доли за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи