Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-40314/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Якутскэнерго" по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Якутскэнерго" к Болтенковой Ирине Викторовне, Болтенкову Игорю Владимировичу, Сигаеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Сигаева Виктора Васильевича в пользу ПАО "Якутскэнерго" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к ответчикам Болтенковой И.В, Болтенкову И.В, Сигаеву В.В. о взыскании задолженности, указав, что потребителям Якутского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго", согласно лицевому счету N 20000037073 (по адресу: адрес) осуществляется отпуск ресурсов в возмездном порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2019г. собственниками жилого помещения, по адресу: адрес, в период по настоящее время являются: Болтенкова Ирина Викторовна, Болтенков Игорь Владимирович. Однако, ответчики в нарушение требований законодательства не производят денежные расчеты с ресурсоснабжающей организацией. За период с 01.06.2017г. по 31.12.2020г. ответчики имеют задолженность за потребленные ресурсы в размере сумма, из них: электроэнергия ОДН с 01.07.2018г. по 31.12.2020г. в размере сумма; отопление с 01.06.2017г. по 31.12.2020г. в размере сумма; электроэнергия с 01.03.2020г. по 31.12.2020г. в размере сумма В настоящее время задолженность не погашена.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болтенков И.В. в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в возражениях. Суду пояснил, что ответчик Сигаев В.В. частично признает исковые требования, с учетом исковой давности, а также произведенными оплатами, которые истец умышленно скрыл от суда.

Ответчик Болтенкова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что определением Якутского городского суда от 07.05.2021, не подлежащего обжалованию, в качестве соответчика привлечён - Сигаев Виктор Васильевич, поскольку фактически он проживает и зарегистрирован в установленном порядке с 2012 года по адресу: адрес, является непосредственным потребителем и плательщиком получаемых услуг, энергоресурсов по указанному адресу, пользуется всеми коммунальными услугами, в том числе услугами, поставщиком которых является истец - ПАО "Якутскэнерго". Ответчики Болтенков Игорь Владимирович и Болтенкова Ирина Викторовна не согласны с предъявленными исковыми требованиями. Исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 г..по 01.12.2020 г..подано истцом в Якутский городской суд 25 марта 2021 г, т.е. в нарушение правил подсудности и с истечением срока исковой давности.

Так, сумма задолженности в размере сумма за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 (расчет задолженности иска) подлежит отказу в связи с истечением сроков исковой давности на момент обращения в суд 25.03.2021 г..Истец, злоупотребляя правом, умышленно скрывает факты произведенных оплат на общую сумму сумма в спорном периоде с 01.03.2018 по 31.12.2020, что подтверждается выпиской из личного кабинета текущего лицевого счета 20000037073 по адресу начислений адрес, и частично сохранившимися квитанциями: сумма произведенных оплат в сумме сумма, состоит из следующих платежей: октябрь 2018 г..- сумма (квитанции на сумму сумма и сумма от 11.10.2018г.); декабрь 2018 г..- сумма (квитанция утеряна, но сумма оплаты отражена в истории платежей, согласно платежному документу за декабрь 2018); февраль 2019 г..- сумма (квитанция утеряна, но сумма оплаты отражена в истории платежей, согласно платежному документу за февраль 2019); май 2019 г..- сумма (квитанции на сумму сумма и сумма от 15.05.2019г.); июль 2019 г..- сумма (квитанции на сумму сумма и сумма от 11.07.2019г.); сентябрь 2019 г..- сумма (квитанция на сумму сумма от 12.09.2019 г..); ноябрь 2019 г..- сумма (квитанция утеряна, но сумма оплаты отражена в истории платежей, согласно платежному документу за ноябрь 2019). Фактическим и непосредственным потребителем и плательщиком получаемых услуг, в том числе энергоресурсов по указанному адресу, пользователем всех коммунальных услуг, в том числе услуг, поставщиком которых является истец ПАО "Якутскэнерго", - является Сигаев Виктор Васильевич, поскольку он фактически проживает и зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, 29 октября 2018 года, соответчику Сигаеву В.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность с перечнем полномочий, касающихся управления квартирой, в том числе по оплате получаемых поверенным услуг.

На основании изложенного Болтенков И.В. и Болтенкова И.В. полностью не согласны с предъявленными исковыми требованиями, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы в размере сумма за период с 01.06.2017 по 01.03.2018, зачесть произведенные платежи за период с 01.03.2018 по 01.12.2020 в размере сумма и взыскать оставшуюся задолженность с соответчика по делу - Сигаева Виктора Васильевича, о чем Сигаев В.В. в части оставшейся задолженности в размере сумма не возражает.

Ответчик Сигаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что на основании определения Якутского городского суда адрес от 07.06.2021г. гражданское дело по иску ПАО "Якутскэнерго" к Болтенковой Ирине Викторовне, Болтенкову Игорю Владимировичу, Сигаеву Виктору Васильевичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в общем размере сумма передано в Нагатинский районный суд адрес, для рассмотрения по подсудности. Ранее, определением Якутского городского суда от 07.05.2021, в качестве соответчика привлечён Сигаев Виктор Васильевич, поскольку фактически проживает и зарегистрирован в установленном порядке с 2012 года по адресу: адрес и является непосредственным потребителем и плательщиком получаемых услуг, энергоресурсов по указанному адресу, пользуюсь всеми коммунальными услугами, в том числе услугами, поставщиком которых является истец - ПАО "Якутскэнерго". С предъявленными исковыми требованиями не согласен в части. Исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 01.12.2020 подано истцом в Якутский городской суд 25 марта 2021 г, с истечением срока исковой давности. Так, сумма задолженности в размере сумма за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 подлежит отказу в связи с истечением сроков исковой давности на момент обращения истца в суд 25.03.2021 г..Произведенная оплата в спорном периоде с 01.03.2018 по 31.12.2020 г..на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской из личного кабинета текущего лицевого счета 20000037073 и частично сохранившимися квитанциями, которые были приобщены к отзыву Болтенкова И.В. и Болтенковой И.В.

Фактическим и непосредственным пользователем, потребителем и плательщиком получаемых услуг, в том числе энергоресурсов по указанному адресу, пользователем всех коммунальных услуг, в том числе услуг, поставщиком которых является истец ПАО "Якутскэнерго", - является ответчик Сигаев Виктор Васильевич. Кроме того, 29 октября 2018 года, Сигаеву В.В. от имени Болтенкова И.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность с перечнем полномочий, касающихся управления квартирой, в том числе по оплате получаемых, проживая в квартире, услуг. На основании изложенного ответчик Сигаев Виктор Васильевич не согласен с предъявленными исковыми требованиями в части, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы в размере сумма за период с 01.06.2017 по 01.03.2018, принять и зачесть произведенные платежи за период с 01.03.2018 по 01.12.2020 в размере сумма и взыскать оставшуюся часть задолженности в размере сумма только с него как основного ответчика, пользователя услуг, по делу - Сигаева В.В. и отказать во взыскании в полном объеме с Болтенкова И.В. и Болтенковой И.В.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО "Якутскэнерго" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "Якутскэнерго" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Болтенков И.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Болтенкова И.В, Сигаев В.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца ПАО "Якутскэнерго", ответчиков Болтенковой И.В, Сигаева В.В. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Болтенкова И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности и государственной пошлины с ответчиков Болтенкова И.В. и Болтенковой И.В, в части размера взыскания с Сигаева В.В. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

На основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Болтенкова И.В. и Болтенков И.В. являются собственниками без регистрации жилого помещения по адресу: адрес. Жилое помещение находится в общей совместной собственности Болтенкова И.В. и Болтенковой И.В, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права 14-АА 886593 (л.д. 10).

В спорном жилом помещении фактически проживает и зарегистрирован в установленном порядке с 2012 года ответчик Сигаев В.В.

Жилое помещение по адресу: адрес, является потребителем Якутского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго", который осуществляется отпуск ресурсов в возмездном порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.06.2017г. по 31.12.2020г. ответчики имеют задолженность за потребленные ресурсы в размере сумма, из них: электроэнергия ОДН с 01.07.2018г. по 31.12.2020г. в размере сумма; отопление с 01.06.2017г. по 31.12.2020г. в размере сумма; электроэнергия с 01.03.2020г. по 31.12.2020г. в размере сумма

Ранее истец обращался с требованиями о взыскании задолженности с Болтенковой И.В. и Болтенкова И.В, были постановлены судебные приказы N 2-58/18 от 12.01.2018г, N 2-2801/19 от 05.11.2019г, которые определениями суда от 28.09.2020г. и 12.11.2019г. отменены.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчики указывают на пропуск истцом срока исковой давности и просят применить последствия пропуска этого срока до 01.03.2018г. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы ответчиков заслуживают внимания.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу положений ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что истец с требованиями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности к ответчику Сигаеву В.В. не обращался, судебный приказ не выносился, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период до 01.03.2018 года в размере сумма, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Возражая по исковым требованиям истца, ответчики указали, что фактическим и непосредственным пользователем, потребителем и плательщиком получаемых услуг, в том числе энергоресурсов, пользователем всех коммунальных услуг, в том числе услуг, поставщиком которых является истец ПАО "Якутскэнерго", является только ответчик Сигаев Виктор Васильевич. С 29 октября 2018 года, Сигаеву В.В. от имени Болтенкова И.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность с перечнем полномочий, касающихся управления квартирой, в том числе по оплате получаемых, проживая в квартире, услуг. За период с 01.03.2018г. по 01.12.2020г. произведена оплата в размере сумма, которую истец не учел, в связи с чем произведенную оплату необходимо учесть за период с 01.03.2018г. по 01.12.2020г. Требования в части задолженности в размере сумма ответчик Сигаев В.В. признал полностью.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд учитывал, что ответчик Сигаев В.В. оплачивал платежи за период с 01.03.2018г. по 01.12.2020г. в размере сумма, что подтверждается представленными квитанциями, историей платежей в личном кабинете, в связи с чем пришел к выводу, что указанные платежи должны учитываться в указанный период в сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 203, 204, 210, 309, 310, 319.1, 539, 540 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика Сигаева В.В. в пользу истца задолженность за потребленные ресурсы в размере сумма из расчета: (107236, 38-18265, 16-43000), учитывая примененный срок исковой давности, произведенные оплаты, а также признание исковых требований в части ответчиком Сигаевым В.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сигаева В.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части применения срока исковой давности и взысканной суммы задолженности и государственной пошлины, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности и государственной пошлины с ответчиков Болтенкова И.В. и Болтенковой И.В. в силу следующего.

Отказывая истцу ПАО "Якутскэнерго" в требовании о взыскании задолженности, суд исходил из того, что фактическим и непосредственным пользователем, потребителем и плательщиком получаемых услуг, в том числе энергоресурсов, пользователем всех коммунальных услуг, в том числе услуг, поставщиком которых является истец ПАО "Якутскэнерго", является только ответчик Сигаев В.В.

Между тем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку, ответчики Болтенкова И.В. и Болтенков И.В. являются собственниками без регистрации жилого помещения по адресу: адрес, требования истца о взыскании задолженности за потребленные ресурсы по указанному жилому помещению с указанных ответчиков являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая, что ответчики Болтенков И.В. и Болтенкова И.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, по которому образовалась задолженность за потребленные ресурсы, ответчик Сигаев В.В. является пользователем указанного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный размер задолженности в сумме сумма подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

На основании ст. 98 ГК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины с Болтенкова И.В, Болтенковой И.В. подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков Болтенковой И.В, Болтенкова И.В, Сигаева В.В. задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ПАО "Якутскэнерго" по доверенности фио, не могут являться основанием для отмены решения суда в неотмененной части решения, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и оценку представленных доказательств.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой представленных доказательств, при проверке законности постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года в части отказа во взыскании задолженности, государственной пошлины с Болтенкова Игоря Владимировича, Болтенковой Ирины Викторовны отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ПАО "Якутскэнерго" к Болтенковой Ирине Викторовне, Болтенкову Игорю Владимировичу, Сигаеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Болтенковой Ирины Викторовны, Болтенкова Игоря Владимировича, Сигаева Виктора Васильевича солидарно в пользу ПАО "Якутскэнерго" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: