Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-41054/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001709-31

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-1912/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-41054/2023

Судья: фио

22 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Емельянниковой Е.К, фио, Фроловой А.К. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Емельянниковой Екатериной Константиновной, ИНН 771596909800, Фроловым Сергеем Константиновичем, ИНН 771505161767, Фроловой Анной Константиновной, паспортные данные, право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002011:6220, в размере 1\3 доли за каждым.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Емельянниковой Екатерины Константиновны, ИНН 771596909800, Фролова Сергея Константиновича, ИНН 771505161767, Фроловой Анны Константиновны, паспортные данные в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002011:6220, в размере 1\3 доли за каждым,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Фролов С.К, Фролова А.К. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что они были вселены и проживают в квартире по адресу: адрес, на основании ордера N 164615 от 14.08.1987г, предоставленного фио в связи с работой в КМУ-2. При обращении в ДГИ адрес с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, истцам было отказано в государственной регистрации права на спорное жилье, в связи с тем, что договор социального найма с истцами не заключался, и отсутствуют документы о трудоустройстве фио Считая отказ ответчика неправомерным, истцы просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях за каждым.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истцы фио, Фролов С.К, Фролова А.К, представитель истцов по доверенности Маркин В.В. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").

В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 51, 8 кв. м.

Вышеуказанная квартира была предоставлена фио для проживания его и членов его семьи по ордеру N 164615 от 14.08.1987г.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы и проживают фио, Фролов С.К, Фролова А.К. - дети фио

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что фио расторг брак с фио и с 1990 года выехал в неизвестном направлении, общение между ними отсутствует.

фио умерла 25.04.2015г.

При обращении истцов в ДГИ адрес с заявлением о приватизации, им было отказано в предоставлении государственной услуги.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что истцы были в установленном законом порядке вселены в данное жилое помещение, которое было предоставлено члену их семьи в 1987 году на основании ордера, и был открыт финансовый лицевой счет/карточка на спорное жилое помещение; истцы несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилью, имеют предусмотренное законом право на приватизацию указанного жилья, ранее в приватизации участие не принимали, предусмотренные законом основания для отказа в приватизации отсутствуют, других претендентов на приватизацию спорной квартиры не имеется, суд первой инстанции правомерно признал за истцами Емельянниковой Е.К, Фроловым С.К, Фроловой А.К. право собственности на квартиру по адресу: адрес, в размере 1\3 доли за каждым.

При этом, судом указано на то, что настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Емельянниковой Е.К, Фроловым С.К, Фроловой А.К. на указанный объект недвижимости, в размере 1\3 доли за каждым.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом на рассмотрение пакете документов отсутствовали сведения о заключении договора социального найма, ксерокопия трудовой книжки фио, а также ряд иных документов, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и невозможности предоставления спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер N 164615 от 14.08.1987 г, выданный фио, копия которого предоставлена в материалы дела, данные об ордере отражены в едином жилищном документе. Кроме того, судебной коллегией, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, из ГБУ "ЦГА Москвы" истребовано и получено решение Кировского районного совета народных депутатов адрес от 05 августа 1987 г. N 3255, в соответствии с которым фио предоставлена служебная жилая площадь на семью из трех человек (он, жена, сын) в виде спорной квартиры.

Истцами соблюдены все необходимые условия приватизации, предусмотренные действующим законодательством, поскольку они вселены на законном основании, фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрированы в нем, ранее в приватизации не участвовали.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку возникшие спорные правоотношения по поводу права истцов на приватизацию не регламентированы каким-либо федеральным законом в части необходимости соблюдения какого-либо досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем данный довод жалобы не может быть принят во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушений норм материального или процессуального права, на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: