Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-41211/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя адрес Косметикс" на решение Кузьминского районного суда адрес от... года в редакции определения об исправлении описки от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес Косметикс" к Пушкареву.., Пушкареву... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Косметикс" обратился в суд с иском к ответчикам Пушкареву А.В, Пушкареву А.А. о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером... площадью... кв.м. по адресу: адрес, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного помещения Пушкареву А.В.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда адрес по делу N... от... г..ООО "Южный Двор-505" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Истец является мажоритарным кредитором ООО "Южный Двор-505". Решением от... г..требования адрес Косметикс" в размере сумма включены в реестр требований кредиторов ООО "Южный Двор - 505". Ответчик Пушкарев А.В. является и являлся учредителем в 24 компаниях, входящих в группу компаний Южный двор.... г..адрес Косметикс" подано заявление о привлечении фио к субсидиарной ответственности. 13.02.2020г. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес возбуждено исполнительное производство в отношении Пушкарева Андрея Викторовича N14799/20/77039-ИП. Истец является мажоритарным кредитором ООО "Южный Двор-1". Определением от... г..г. требование адрес Косметикс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Южный двор-1" в размере задолженности сумма - основной долг, сумма ? расходы по оплате государственной пошлины.

Несмотря на наличие исполнительного производства, обладая информацией о наличии судебных актов запрещающего действия по отчуждению имущества, Ответчиком 1 в пользу Ответчика 2 отчуждено следующее недвижимое имущество:... г..Нежилое помещение; Кадастровый номер:... ; адрес: адрес; Площадь: 114.5 кв. адрес таких обстоятельствах истец полагает, что сделка - договор дарения, заключенный между ответчиками, является недействительной в силу положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку совершена со злоупотреблением права, направлена на отчуждение имущества с целью предотвращения обращения на него взыскания в случае принудительного исполнения указанных судебных актов, о чем, по мнению истца свидетельствует то обстоятельство, что сделка совершена после вынесения Арбитражным судом определения от 23.01.2020 г, после возбуждения исполнительного производства, носит безвозмездный характер и совершена между близкими родственниками.

Представитель истца адрес Косметикс" по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков фио и фио по доверенности Ишина М.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства и по месту нахождения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Представитель адрес Косметикс" фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом ходатайство представителя фио по доверенности Ишиной М.В. о рассмотрении дела путем использования системы веб-конференции в связи с ее нахождением в командировке в другом регионе отклонено судебной коллегией, поскольку как ответчик, так и ее представитель зарегистрированы в адрес, доказательств невозможности явиться в судебное заседание 20 ноября 2023 года ими не представлено, место проведения веб-конференции не указано, а также не представлено доказательств технической возможности проведения веб-конференции в месте нахождения представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес Косметикс" фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу N... от... г. ООО "Южный двор-505" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.06.2019 г. по делу N... ООО "Южный двор-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В число контролирующих должников ООО "Южный двор-1" лиц входит и Пушкарев А.В.

... г. между Пушкаревым А.В. и Пушкаревым А.А. заключен договор дарения N 1 нежилого помещения площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.

Указанное помещение являлось совместной собственностью супругов фио, в связи с чем 05.02.2020г. фио дала согласие на совершение указанной сделки, что удостоверено фио, нотариусом адрес и зарегистрировано в реестре N...

21.12.2020 г. определением Арбитражного суда адрес по делу... "Б" Пушкарев А.В, в числе состава прочих лиц, как лиц, контролирующих должника ООО "Южный двор-1": фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО "Южный Двор-180" (ИНН...), ООО "Динамо-модуль"... ООО "Южный двор-119" привлечены к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения обязательств должника.

Этим же определением производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Южный двор-1" приостановлено в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.01.2020 по делу N... приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц, в том числе и фио, в размере сумма

При этом в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что оспариваемая сделка является недействительной в силу положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку совершена со злоупотреблением правом, с намерением сокрытия имущества от обращения на него взыскания, направлена на причинения вреда кредиторам должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истец, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена ответчиками со злоупотреблением правом и с целью причинения вреда кредиторам, в частности с целью уменьшения имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках привлечения фио к субсидиарной ответственности по обязательствам указанных юридических лиц, не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Ссылка на то, что оспариваемая сделка носит безвозмездный характер и совершена между близкими родственниками, сама по себе не свидетельствует о том, что она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из материалов дела следует, что как при заключении... г. между Пушкаревым А.В. и Пушкаревым А.А. договора дарения спорного нежилого помещения, так и при осуществлении его государственной регистрации, указанное нежилое помещение не имело каких-либо обременений, что следует из материалов регистрационного дела. Даритель на момент совершения сделки не имел сведений о существовании такого обременения.

Суд также исходил из того, что волеизъявление на совершение договора дарения указанного выше нежилого помещения фио, а также действия направленные на его реализацию, совершены ответчиками до подачи в отношении фио заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Южный двор-505" и ООО "Южный двор-1", более того, на момент рассмотрения настоящего дела Пушкарев А.В. не привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Южный двор-505", что не оспаривалось стороной истца, а размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Южный двор-1" не определен, в данной части производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, о чем прямо указано в определении Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 г, при этом данное определение вынесено после совершения ответчиками оспариваемой сделки.

При изложенных обстоятельствах, полагая, что оспариваемый истцом договор дарения от... г, совершен ответчиками в надлежащей форме, прошел процедуру государственной регистрации, имущество, являющееся предметом оспариваемого договора дарения находилось в собственности ответчика фио, каких-либо обременений не имело, доказательств того, что воля ответчиков была направлена на достижение иных правовых последствий, помимо тех, что указаны в договоре дарения, стороной истца не представлено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, указав также, что доводы истца, приводимые им в обоснование заявленных требований, носят предположительный характер, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в то время как совершенный ответчиками договор дарения от... г, оспариваемый истцом, не содержит в себе признаков недобросовестности и не может быть расценен как сделка, совершенная с намерением причинить вред кредиторам ООО "Южный двор-505" и ООО "Южный двор-1".

Однако с такими вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На момент отчуждения ответчиком Пушкаревым А.В. по безвозмездной сделке спорного жилого помещения истцом было подано заявление (... г.) о привлечении фио к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, а также заявление о принятии обеспечительных мер.

Затем 23.01.2020г. определением Арбитражного суда адрес от 23.01.2020 по делу N... приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц, в том числе и фио, в размере сумма

Вопреки выводам суда Пушкарев А.В. при определенной степени добросовестности не мог не знать о принятии судом указанных обеспечительных мер.

Как следует из представленной информации с официального сайта Арбитражного суда адрес указанное определение от 23.01.2020 по делу N.., которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц, в том числе и фио, было опубликовано в тот же день 23.01.2020г. в 21час.34 мин, и подписано судьей электронной подписью.

Тем не менее 06 февраля 2020 года Пушкарев А.В. заключил безвозмездную сделку (договор дарения), сделка совершена им с близким родственником.

Таким образом в период совершения Пушкаревым А.В. указанной сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества имелся запрет на совершение регистрационных действий, наложенный арбитражным судом в связи с подачей истцом заявления о привлечении фио к субсидиарной ответственности солидарно с должниками-банкротами ООО "Южный Двор-505", ООО "Южный двор-1".

После регистрации указанного договора в ЕГРН... г. в тот же день Пушкарев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда адрес от 23.01.2020 по делу N.., которым приняты обеспечительные меры в виде ареста на его имущество.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. При этом статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как разъяснено в п. 7, 8 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2025г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, законодательством закреплен принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами, в том числе и с целью необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов. Следовательно, по требованию кредиторов сделка, совершенная должником может быть признана недействительной, поскольку направленная на уменьшение его имущества, и с целью отказа во взыскании кредитору.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Пушкарев А.В. должен был знать о наличии судебного акта, запрещающего действия по отчуждению имущества, и знал о нем, однако совершил сделку дарения, направленную на отчуждение имущества, которая повлекла невозможность обращения взыскания на данное имущество для погашения долговых обязательств перед истцом, у суда не было оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение полежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и признании недействительным договора дарения от... г, заключенного между Пушкаревым А.В. и Пушкаревым А.А, нежилого помещения, площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, с применением последствий недействительности сделки и возвратом нежилого помещения в собственность фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от... года в редакции определения об исправлении описки от... года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор дарения от... г, заключенный между Пушкаревым... и Пушкаревым.., нежилого помещения, площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.

Возвратить нежилое помещение, площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, корп. 1.в собственность Пушкарева...

Председательствующий:

Судьи: