Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-41723/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Генерального директора ООО МКК "Меридиан" фио на решение Преображенского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Меридиан" к Романову... о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Меридиан" обратился в суд с иском к Романову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что... года между истцом и Романовым Д.О. заключен договор займа N... на сумму сумма. В нарушение условий договора с... года ответчик не исполняет свои обязательства, общая сумма задолженности составляет... сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с требованием о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО "Меридиан" в судебное заседание не явился, судом извещался. Ответчик Романов Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, возражавшего против доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом судом установлено, что... года между ООО "Меридиан" и Романовым Д.О. заключен договор займа N... на сумму сумма на срок 42 дня.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 2, 5 % за день пользования займом.

Денежные средства ответчик получил, что подтверждается расходным кассовым ордером N 5976 от... года.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку оплаты денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с... по 30.01.2014 года в размере... сумма, в том числе, сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, пени сумма, в подтверждение чего ООО "Меридиан" представлен расчет.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признал факт наличия задолженности по кредитному договору в размере... сумма.

Вместе с тем, в суд поступили письменные возражения ответчика с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд нашел его обоснованным, в связи с чем, в иске отказал.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как следует их материалов дела договор займа между сторонами был заключен... года на 42 дня, задолженность должна была быть оплачена согласно графику платежей в период... г. по... г.

... года мировым судьей судебного участка N... адрес был отменен судебный приказ от... которым была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

С настоящим иском ООО "Меридиан" обратился в суд 29 декабря 2022 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности не тек в период с 02 июля 2015 года по... года, а после отмены судебного приказа 09 ноября 2012 года не истекшая часть срока исковой давности составила более года, в то время как истец обратился в суд 29 декабря 2022 года, у суда не было оснований для отказа в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, поскольку судом наличие такой задолженности установлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Что касается процентов по договору займа и неустойки судебная коллегия при определении их размера, исходит из следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г, начисление по истечении срока действия договора процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным; при заключении договора займа до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России на момент заключения договора микрозайма. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Законом и микрофиансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условие договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору от... года, заключенном между сторонами, срок его предоставления был определен продолжительностью 42 дня, то есть заключен договор краткосрочного займа. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет по состоянию на... года 16, 6 % годовых.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с... г. по 30.01.2014г.в размере сумма (15380+20000х16, 6%/360х99).

Пунктом 8 заключенного между сторонами договора займа предусмотрена пеня в размере 2, 5 % в день в случае невозврата заемщиком денежных средств в установленный договором срок.

Сумма пени, начисленная истцом за период с... г. на сумму задолженности (основной долг и проценты на период действия договора займа) согласно представленного истцом расчета составила сумма

Вместе с тем, судебная коллегия соглашаясь с расчетом истца полагает, что неустойка в размере сумма является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга в размере сумма, от которого рассчитана неустойка, и суммы неустойки в размере сумма, периода просрочки за который взыскивается пени(51 день), руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от... года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Меридиан" к Романову... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Романова... в пользу ООО "Меридиан" задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований -отказать.

Председательствующий:

Судьи: