Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33-41775/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, по апелляционному представлению Измайловского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Крысановой... к ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N... от 11 августа 2022 г. об увольнении Крысановой...

Восстановить Крысанову... на службе в ГУ МВД России по г. Москве в ранее занимаемой должности... СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Крысановой... денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Крысановой... к ГУ МВД России по г. Москве отказать.

В удовлетворении исковых требований Крысановой... к СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Крысанова И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, указав, что с 26 апреля 2000 г. проходила службу в органах МВД РФ в различных должностях, с 22 ноября 2021 г. в должности... 29 августа 2022 г, находясь в отпуске в соответствии с утвержденным графиком, почтой получила комплект документов, из которых следовало, что ей надлежит прибыть 8 сентября 2022 г. по месту службы в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел по основанию п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. 8 сентября 2022 г. на руки ей была выдана копия выписки из приказа, а также трудовая книжка, в которую не внесена запись об увольнении.

Полагая свое увольнение незаконным, истец Крысанова И.Ю. просила суд признать приказ от 11 августа 2022 г. N395 об увольнении незаконным, восстановить истца на службе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 9 сентября 2022 г, компенсацию морального вреда сумма а также сумма возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Москве.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления просят ответчик и прокурор, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителей соответчиков Степочкину А.Ю, Бурматова М.С, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы жалобы и педставления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 26 апреля 2000 г. между МВД России в лице начальника УВД ВАО г. Москвы и Крысановой (ранее Кашкиной) И.Ю. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принята на службу сроком на три года в должности... с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого - по должности...

Впоследствии сторонами заключались срочные контракты, последний из которых заключен 22 ноября 2021 г. между заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальником Главного Следственного управления и Крысановой И.Ю. заключен контракт о прохождении службы в органа внутренних дел Российской Федерации в должности... Следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с рапортом от 10 августа 2022 г. врио заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника Следственного управления на имя заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальника ГСУ, 08 июля 2022 г. в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве из УК УРЛС ГУ МВД России по г. Москве поступило информационное письмо, из которого следовало, что в распоряжение ИЛС ОК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поступили документы, а именно: постановление старшего следователя Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 17 августа 2006 г. о прекращении уголовного дела в отношении... Следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Крысановой И.Ю. по ч.2 ст.303 УК РФ, которое прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

На основании данного обстоятельства предложено расторгнуть контракт и уволить со службы из органов внутренних дел Российской Федерации майора юстиции Крысанову И.Ю. по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с обращением врио заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника Следственного управления на имя заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальника ГСУ от 11 августа 2022 г. предложено уволить майора юстиции Крысанову И.Ю,... Следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с 09 сентября 2022 г. Выслуга лет по состоянию на 08 сентября 2022 г. в календарном исчислении - 22 года 04 месяца 12 дней, в льготном - 23 года 02 месяца 16 дней; единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел не выплачивать, премию из расчета 25% за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь месяц не выплачивать; выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

Приказом N... от 11 августа 2022 г. ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майор юстиции Крысанова И.Ю,... Следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, уволена со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Письмом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 августа 2022 г. N02/7-309 Крысанова И.Ю. уведомлена о том, что приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 11 августа 2022 г. N... она уволена со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 9 сентября 2022 г.

В материалы дела представлена копия постановления старшего следователя Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 17 августа 2006 г, из которого следует, что уголовное дело, возбужденное 02.02.2004 г. в отношении Крысановой И.Ю, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении требований Крысановой И.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае в отношении истца Крысановой И.Ю. применены положения закона, вступившего в силу спустя более пяти лет с даты постановления о прекращении уголовного дела, то есть придана обратная сила закону без наличия к тому соответствующих оснований, в связи с чем, пришел к выводу, что ее увольнение нельзя признать законным.

Так, суд указал, что Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий одним из оснований расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования вследствие акта об амнистии, согласно ст.98 закона вступил в силу с 01 января 2012 г.

В силу ст.97 Федерального закона, регулирующей его применение к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, определен порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел, применение квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, установленных ч.2 ст.9 Федерального закона, а также порядок оформления контракта о прохождении службы.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N16-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что действие положений п.7 ч.3 ст.82 Закона о службе в редакции Федерального закона N16-ФЗ, исключающего возможность увольнения сотрудника со службы в случаях, если в отношении него было прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон по делу частного обвинения, а также, если преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом, распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N16-ФЗ, в случае, если уголовное преследование в отношении сотрудника прекращено по делу частного обвинения в связи с примирением сторон до 01 января 2012 г. или если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному указанным пунктом, преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

С выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения Крысановой И.Ю. со службы в органах внутренних дел приказом N... от 11 августа 2022 г. судебная коллегия согласиться не может, считает его основанным на неправильном применении норм материального права и подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации.

На момент возбуждения в отношении Крысановой И.Ю. уголовного дела (в 2004 году) служба в органах внутренних дел регулировалась Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Частью 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" предусматривалось, что не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

С 1 января 2012 г. порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы) контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (действовавшей на момент возникновения спорных отношений и утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 16-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что в отношении Крысановой И.Ю. возбуждалось уголовное дело, прекращенное постановлением Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы от 17 августа 2006 г. вследствие акта об амнистии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Крысановой И.Ю. в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Принимая новое решение об отказе Крысановой И.Ю. в удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что факт наличия в отношении истца уголовного дела, прекращенного постановлением прокурора от 17 августа 2006 г. вследствие акта об амнистии, нашел свое подтверждение и Крысановой И.Ю. не отрицалось, в связи с чем, руководствуясь п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Часть 2 ст. 4 Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции" и Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если уголовное преследование в отношении сотрудника прекращено по делу частного обвинения в связи с примирением сторон до 1 января 2012 года или если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному указанным пунктом, преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Доводы истца о том, что увольнение является незаконным, в том числе по причине того, что уголовное дело в отношении его было прекращено до вступления в законную силу Федерального закона "О полиции" и Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат отклонению. Действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе. При этом увольнение по такому основанию не ограничено каким-либо сроком.

Таким образом, основания, повлекшие увольнение Крысановой И.Ю, являлись законными, решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Крысановой... к СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи