Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33-41781/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-24/23) по апелляционной жалобе Маркова А.Л. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маркова А.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж периодов для назначения пенсии, обязании произвести перерасчет оценки пенсионных прав истца, взыскании задолженности, отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Марков А.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (до реорганизации - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в стаж периоды для назначения пенсии: с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - учеба в МАДИ, дневное отд.; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие по безработице; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие по безработице; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - учеба в МУЦ (по направлению от Центра занятости населения дневное отд.; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие по безработице.

Также Марков А.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о взыскании пенсии за ХХХХХХХХ г, - мотивируя обращение тем, что является пенсионером с ХХХХХХХХ г, отчетным периодом при выплате пенсии является месяц, однако выплата ему произведена не в полном объеме (за месяц), а пропорционально с даты принятия решения о назначении пенсии (с ХХХХХХХХ г.), в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате пенсии за ХХХХХХХХ г. в сумме ХХХХХХХХ руб. ХХ коп.

Кроме того, Марков А.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет оценки пенсионных прав истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил признать, что его зарплатный коэффициент ЗР/ЗП в период до ХХХХХХХХ года составляет на ХХХХХХХХ г. значение ХХХ; ПК истца на ХХХХХХХХ г. составляет ХХХХХХХХ руб. ХХ коп, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области неверно учтен среднемесячный заработок истца за 60 месяцев работы подряд, необходимый для определения его пенсионного капитала (ПК) за период до ХХХХХХХХ г. и последующего определения размера трудовой пенсии истца.

Также Марков А.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в котором просил признать, что его пенсионный капитал по состоянию на ХХХХХХХХ г. составляет ХХХХХХХХ руб, количество пенсионных баллов истца по состоянию на ХХХХХХХХ г. составляет ХХХХХХХХ балла, -указав в обоснование заявленных требований на то, что при определении размера пенсии учтены не все страховые взносы в ПФР, индексация произведена коэффициентами, не соответствующими Постановлениям Правительства РФ, при расчете не была учтена валоризация пенсионного капитала истца в соответствии с законом N 173-ФЗ, истцу не были учтены пенсионные баллы за период нахождения на учете в Центре занятости населения.

Также Марков А.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в котором просил признать, что за ХХХХХХХХ г. в подсчетах пенсионных баллов для определения суммы его трудовой пенсии не учтены ХХХХ баллов; при определении суммы трудовой пенсии истца на ХХХХХХХХ г. следует учитывать фиксированную ее часть в размере ХХХХХХХХ руб. ХХ коп.; выплатить истцу недоимку по пенсии с ХХХХХХХХ года, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при расчете пенсии истцу частично не была учтена сумма его страховых баллов в период с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г, а также не была учтена поправка фиксированной части пенсии за каждый год стажа, превышающий 30 лет (п. 17 ст. 14 закона N 217-ФЗ).

Протокольным определением Басманного районного суда г. Москвы от 07.06.2022 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство (т.2 л.д.11-12).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит истец Марков А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Маркова А.Л, возражения представителя ответчика по доверенности Железнякова М.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на 25.10.2018 г. - день достижения истцом 60-летнего возраста) по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 года Марков А.Л. достиг возраста 60 лет.

ХХХХХХХХ г. Марков А.Л. обратился с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением Управления назначения, перерасчета пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области Маркову А.Л. на основании заявления от ХХХХХХХХ г. установлена пенсия по старости с ХХХХХХХХ года (60 лет + 6 мес. в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий") в соответствии со ст. ст. 8, 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере ХХХХХХХХ руб. (в том числе фиксированная выплата - ХХХХХХХХ руб. и страховая пенсия - ХХХХХХХХ руб.).

Оценка пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному для пенсионера варианту - по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; в расчет принят период заработной платы с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. (60 месяцев работы подряд).

При назначении пенсии в расчет стажа учтены периоды трудовой и иной деятельности: с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - работа; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - учеба; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - работа; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - работа; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - пособие по безработице; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - пособие по безработице; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - пособие по безработице; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - пособие по безработице; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - работа; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - работа.

В расчет пенсии на дату назначения включено:

- страховой стаж - ХХ года ХХ мес. ХХ дней, с учетом периода обучения -ХХ лет ХХ мес. ХХ дней;

- общий трудовой стаж (на ХХХХХХХХ г.) - ХХ лет ХХ мес. ХХ дней, в том числе на ХХХХХХХХ г. стаж - ХХ лет ХХ мес. ХХ дней (в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г.);

- общий трудовой стаж (на ХХХХХХХХ г.) - ХХ года ХХ мес. ХХ дня, в том числе на ХХХХХХХХ г. страж - ХХ лет ХХ мес. ХХ дней (в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г.).

ХХХХХХХХ г. истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии, такой перерасчет произведен с ХХХХХХХХ г. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Разрешая требования истца об обязании включить в стаж периоды для назначения пенсии: с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - учеба в МАДИ, дневное отд.; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие по безработице; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие по безработице; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - учеба в МУЦ (по направлению от Центра занятости населения дневное отд.; с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие по безработице, суд исходил из следующего.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию, периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитываются в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору пенсионера.

Таким образом, в случае выбора такого варианта учета стажа, оценка пенсионных прав, учет стажа, заработной платы и расчет пенсии за период до 01.01.2002 г. производятся в соответствии с нормами п. 3 или п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной трудовой деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными впервой части ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы. К таким периодам относятся: работа по трудовому договору гражданско-правового характера; работа в порядке самозанятости (например, в качестве индивидуального предпринимателя, частного детектива, адвоката или нотариуса, занимающегося частной практикой); работа в порядке членства в кооперативной организации (например, работа в качестве члена колхоза); работа по договору в качестве домашней работницы, няни, секретаря, машинистки у отдельных граждан либо работа с коллективом граждан - владельцев скота в качестве пастуха за время до заключения трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг; трудовая деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства либо родовой, семейной общины малочисленных народов Севера, занимающейся традиционными отраслями хозяйствования; периоды творческой деятельности членов творческих союзов или творческих работников, не состоящих в штате организаций; деятельность священнослужителя; и другая деятельность лица подлежащего обязательному пенсионному страхованию при условии, что за указанные периоды производилась уплата страховых взносов в ПФР.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что период обучения истца в МАДИ (с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг.) не подлежит включению в страховой стаж истца при расчете по варианту, указанному в п. 3 ст. 30 Федерального закона N173, т.к. в указанные периоды не производилась уплата страховых вносов (ранее - приравненные к ним взносы в фонд социального страхования).

Что касается периода обучения с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг, то поскольку указанный период имеет место после ХХХХХХХХг, то данный период обучения не может быть принят к зачету для расчета стажа, т.к. указанный вид деятельности не поименован в ст. 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (период действия закона с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г.).

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ об иных периодах, засчитываемый в страховой стаж, поименованы периоды получения пособия по безработице.

Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ с 01.01.2002 г. при расчете пенсии учитываются непосредственно страховые взносы, которые работодатель перечислил на лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при этом отчислений страховых взносов из пособия по безработице не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 Федерального закона N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" возмещение расходов Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате страховой части пенсии из средств федерального бюджета осуществляется за периоды: прохождение военной службы по призыву; период ухода за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом, или лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства по специальности; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства РФ при международных организациях, торговые представительства РФ в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений РФ за границей и международные организации, но не более пят лет в общей сложности.

Периоды получения пособия по безработице в указанном перечне отсутствуют.

Статья 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в перечне иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержит аналогичную норму учета периодов получения пособия по безработице (п.4 ч.1). В соответствии ч.12 ст. 15 указанного Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г, регламентирующей порядок учета нестраховых периодов в расчет страховой пенсии, предусмотренных Федеральным законом от 04.07.2011 г. N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан", возмещение периода получения пособия по безработице также не предусмотрено.

Судом установлено, что периоды, в которые истец состоял на учете в Центре занятости населения и получал пособие по безработице, включены в страховой стаж истца при назначении пенсии как "иные периоды" (не страховые), данные периоды учтены пенсионным органом для определения права истца на пенсию. Вместе с тем при расчете пенсии, назначенной по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, данные периоды не учтены, поскольку страховые взносы за них не вносились. В свою очередь, у чет указанных периодов при исчислении пенсии возможен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, однако указанный вариант исчисления размера пенсии для истца является невыгодным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периода с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг. - учеба в МАДИ на дневном отделении, с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг.; с ХХХХХХХХг. по 04.03.2003 г.; с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг.; с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг. (периоды нахождения на учете в Центре занятости населения и получения пособия по безработице), т.к. период обучения не включается в страховой стаж при расчете пенсионных прав по варианту, установленному п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, а периоды получения пособия по безработице уже включены в учет страхового стажа истца при определении права на получении пенсии как иные (нестраховые) периоды, при этом данные периоды правомерно не учитываются при расчете размера пенсии.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате пенсии за Х дней ХХХХХХХХ года в сумме ХХХХХХХХ руб. ХХ коп, суд пришел к выводу о необоснованности таких требований Маркова А.Л, указав на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 03.10.2018 г.), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону - поэтапное увеличение возраста выхода на пенсию.

Кроме выше указанных условий, день с которого устанавливается пенсия, определяется, в том числе датой обращения с заявлением о назначении пенсии. При этом учитываются нормы ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (достижение соответствующего возраста).

Как уже указывалось выше, истец достиг возраста ХХ лет - ХХХХХХХХ года.

Согласно приложению 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначение страховой пенсии по старости мужчинам, выработавшим страховой стаж и достигшим возраста 60 лет в 2019 году, осуществляется через 6 месяцев со дня возникновения такого права.

Таким образом, несмотря на то, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ХХХХХХХХ года, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ, пенсия ему правомерно назначена с ХХХХХХХХ года (60 лет + 6 месяцев).

Размер первой выплаты за ХХХХХХХХ г. рассчитан истцу пропорционально, исходя из конкретной даты назначения пенсии. Так, размер назначенной Маркову A.JI. пенсии с ХХХХХХХХ г. составил: ХХХХХХХХ руб, в том числе фиксированная выплата - ХХХХХХХХ руб. и страховая пенсия - ХХХХХХХХ руб. Величина выплаты за ХХХХХХХХ г. определена следующим образом: число дней с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. - ХХ дня; фиксированная выплата: ХХХХХХХХ : ХХ х ХХ = ХХХХХХХ руб.; страховая пенсия: ХХХХХХХХ :ХХ х ХХ = ХХХХХХ руб, всего сумма к выплате: ХХХХХХХХ + ХХХХХХХХ = ХХХХХХХХ руб, факт получения указанной суммы истцом не оспаривался.

Проверив представленный ответчиком вышеуказанный расчет, суд с ним согласился, поскольку он арифметически верен, основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Установив отсутствие оснований для начисления истцу пенсии в период с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г, то есть до истечения срока, предусмотренного приложением 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика недоплаты за ХХХХХХХХ года в размере ХХХХХХХХ руб. ХХ коп.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком при расчете пенсии, неверно учтен его среднемесячный заработок за 60 месяцев работы подряд в ВНИИ "Гидромаш", суд установил, что истец работал в ВНИИ "Гидромаш" (Московское НПО "ВНИИ Гидромаш", ОАО НПО "Гидромаш", ЗАО НПО "Гидромаш" и др.) с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг. (т. 1 л.д. 33-34).

К заявлению о назначении истцу пенсии была приобщена справка о заработной плате, выданная ОАО "НПО Гидромаш", исх. N 15/19 от 10.10.2019 г. за период с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг. (т. 1 л.д. 129).

На основании данной справки в расчет принят период заработной платы с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг. (как наиболее выгодный вариант).

Вместе с тем, ХХХХХХХХ года в Управление формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области поступила справка о заработной плате Маркова А.Л, выданная ОАО "НПО Гидромаш", исх. N 98-5 от 03.07.2020 г. за период с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. Данная справка содержит сведения о заработной плате истца в большем размере, чем согласно справке, датированной ХХХХХХХХ г. (т. 1 сл. 131).

Оценивая вышеуказанные справки, суд указал на то, что справка ОАО "НПО Гидромаш" N 98-5 от 03.07.2020 г. о заработной плате, суд указал на то, что указанная справка оформлена в соответствии с правилами оформления справок о заработной плате, содержит все необходимые реквизиты, изложенные в ней сведения проверены Управлением формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц, тем самым сведения о сумме заработной платы, содержащиеся в справках подтверждены, и, приняты для назначения пенсии в соответствии с действующим регламентом (ч.9 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), а подвергать сомнению содержащиеся в указанных справках сведения о ежемесячных суммах заработной платы нет оснований.

Также суд указал на то, что пенсионер имеет право на перерасчет пенсии в связи с предоставлением новых сведений о стаже и заработной плате. Такой перерасчет производится в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором зарегистрировано заявления о перерасчете пенсии.

Судом установлено, что в связи с поступлением новых сведений, с 01.08.2020 года истцу произведен перерасчет пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Оценивая доводы истца о том, что Пенсионным фондом не была принята во внимание ранее представленная им справка ОАО "НПО Гидромаш" от 04.07.2018 г, содержащая сведения о заработной плате истца в большем размере, чем согласно справке, датированной 10.10.2019 г, суд обратил внимание на то, что в справке от 04.07.2018 г. представлены сведения о заработной плате истца идентичные сведениям, указанным в справке от 03.07.2020 г, кроме сведений за 1984 г. (наибольшая сумма заработной платы за 1984 год указана в справке от 03.07.2020 г.).

Поскольку в настоящее время истцу произведен перерасчет пенсии исходя из последних данных от 03.07.2020 г, исходя из максимальных сумм заработной платы, указанной во всех трех справках, суд пришел к выводу, что права истца в настоящее время не нарушены, пенсия фактически рассчитывается истцу с учетом тех данных, которые он просит принять во внимание, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца об обязании произвести перерасчет оценки пенсионных прав исходя из среднемесячного заработка истца за 60 месяцев работы.

Проверяя приведенные истцом доводы правовой позиции истца. полагавшего, что при определении размера пенсии ответчиком учтены не все страховые взносы в ПФР, индексация произведена коэффициентами, не соответствующими Постановлениям Правительства РФ, при расчете не была учтена валоризация пенсионного капитала истца в соответствии с законом N 173-ФЗ, истцу не были учтены пенсионные баллы за период нахождения на учете в Центре занятости населения, суд не установилтакого рода нарушения со стороны ответчика.

Согласно уточненному исковому заявлению истца, расхождение суммы валоризации по сравнению с расчетом ответчика обусловлено тем, что истец принимает в стаж до ХХХХХХХХ года ХХ лет ХХ мес. ХХ дней, т.е. процент валоризации - ХХ (ХХ + ХХ полных лет).

Согласно расчету, представленному ответчиком, стаж до ХХХХ года принят в размере: ХХ лет Х мес. ХХ дней, т.е. процент валоризации - ХХ (ХХ + Х полных лет).

Установив, что истцом в расчет валоризации дополнительно приняты периоды нахождения на учете в Центре занятости населения, тогда как, уже отмечалось выше, данные периоды не учитываются, поскольку страховые взносы за истца в данный период не вносились, суд при определении правомерности расчета валоризации, принял во внимание расчет ответчика и признал его верным, основанным на законе.

Полный расчет пенсии истца с учетом индексации, валоризации, а также с учетом последних сведений о заработной плате истца за 60 месяцев (согласно справке от ХХХХХХХХ г.) подробно приведен ответчиком (том 2 л.д. 27-32). Оценивая данный расчет, суд исходил из того, что расчет произведен в порядке, установленном п. 3 статьи 30 ФЗ N 173-ФЗ и соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, а примененные ответчиком индексы соответствуют индексам, применяемым истцом в таблице к уточненному исковому заявлению N 4.

На данном расчете (т. 2 л.д. 27-32) суд произвел также оценку требования истца об обязании произвести перерасчет оценки пенсионных прав в части учета суммы его страховых баллов в период с 01.01.2015 г. по ноябрь 2019 г, и поправки фиксированной части пенсии за каждый год стажа, превышающий 30 лет (исковое заявление N 5).

Относительно суммы пенсионных баллов за период с ХХХХХХХХг. по дату назначения пенсии (ХХХХХХХХ г.) расчет ИПК за период с ХХХХХХХХг. по дату назначения пенсии было учтено: ХХХХ г. - ХХХХХ балла (фактический - ХХХХХ балла); ХХХХ г. - ХХХХХ балла (фактический - ХХХХХ балла); ХХХХ г. - ХХХХ балла (фактический - ХХХХ балла); ХХХХ г. - ХХХХ балла (фактический - ХХХХ балла); ХХХХ г. (с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг.) - ХХХХХХбалла (фактический - ХХХХ балла). Итого: ХХХХХ балла. Т.е, при назначении пенсии учтены баллы за полные годы: ХХХХ г, ХХХХ г, ХХХХ г, ХХХХ г. и Х, Х, Х кварталы ХХХХ г.

ХХХХХХХХ г. был произведен пересмотр размера назначенной пенсии в соответствии с п.2 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". ИПК на дату назначения пенсии за периоды с ХХХХХХХХ г. по дату назначения пенсии учтены (пересчитаны) в размере - ХХХХ балла (изменения касаются ХХХХ г. (с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХ г.) - ХХХХ балла (фактический - ХХХХ балла) - уточнена по сведениям организации, в которой работал истец.

По итогам уточнения ИПК ответчиком произведен перерасчет пенсии с даты назначения и произведена доплата сумм пенсии за период с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. в сумме -ХХХХ руб.

Сведения о начисленных страховых взносах за период с ХХХХХХХХг. по ХХХХХХХХг. были учтены при проведении перерасчета пенсии с ХХХХХХХХг. по итогам работы за 2019 г. в соответствии с п. 3 ч.2 ч.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". ИПК на дату перерасчета ХХХХХХХХ г. учтено в размере - ХХХХ балла (фактический - ХХХХ балла). Таким образом, за полный ХХХХ г. учтено ХХХХ балла (ХХХХ + ХХХХ), что соответствует максимальному значению величины ИПК за ХХХХ г. - ХХХХ балла.

Относительно довода истца о том, что пенсионным органом не учтена поправка фиксированной части пенсии за каждый год стажа, превышающий 30 лет (п. 17 ст. 14 закона N 217-ФЗ), суд указал на следующее.

Согласно ч.17 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части пенсии по старости (п. 2 настоящей статьи) за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 настоящего Федерального закона, на день достижения возраста, предусмотренного п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, увеличивается на 6%.

Однако данные законоположения в соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ вступали в силу с 01.01.2015 г, и поэтому при назначении и определении размера трудовых пенсий до указанной даты фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался без учета продолжительности страхового стажа, имеющегося у гражданина на момент назначения пенсии (день достижения общеустановленного пенсионного возраста).

Таким образом, положения пункта 17 статьи 14 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации устанавливали порядок исчисления только одной из составляющих трудовой пенсии по старости - фиксированного базового размера страховой части и подлежали применению с 01.01.2015 г.

Вместе с тем, с 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статья 17 которого устанавливает основания повышения фиксированной выплаты, при этом, положениями указанной статьи не предусмотрено повышение фиксированной выплаты за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин, и для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 - 28 настоящего Федерального закона, на день достижения возраста.

Положение, предусмотренное ч.17 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в редакцию закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ не включена и, таким образом, данная норма не может быть применена при определении фиксированной выплаты в повышенном размере.

При таких обстоятельствах, суд признал оценку пенсионных прав и расчет пенсии истца, произведенные ответчиком, без учета ч. 17 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", законным и обоснованным, в связи с чем исковое заявление Маркова А.Л. в данной части также отклонил.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходил из того, что размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер пенсии истца определен пенсионным органом правильно.

Отказывая в иске, суд также сослался на то, что при выявлении новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на порядок оценки пенсионных прав или размера пенсии, истец имеет право на перерасчет пенсии в связи с предоставлением новых сведений о стаже и заработной плате. Такой перерасчет производится в соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором зарегистрировано заявления о перерасчете пенсии.

В решении приведено верное толкование норм материального права (положений Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, оформленных как возражения к апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Маркова А.Л. с учетом письменных пояснений к ней не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: