Определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41949/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика ООО "ЦентрЖилСервис-2010" о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Хамовнического районного суда адрес от 02.05.2023 об обеспечении иска - удовлетворить.

Срок подачи частной жалобы на определение Хамовнического районного суда адрес от 02.05.2023 - восстановить,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хамовнического районного суда адрес от 02 мая 2023 года приняты меры по обеспечению иска фио к ООО "ЦентрЖилСервис-2010" о возложении обязанности по восстановлению поврежденного строительством многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным определением, 30 июня 2023 года представитель ответчика ООО "ЦентрЖилСервис-2010" подал частную жалобу, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Сальников П.А, ссылаясь на то, что срок для подачи частной жалобы ответчиком ООО "ЦентрЖилСервис-2010" пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда не представлено, обжалуемое определение было размещено на сайте суда, при этом доводы о несвоевременном получении копии обжалуемого определения не подтверждают уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ООО "ЦентрЖилСервис-2010" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовала возможность своевременной подачи частной жалобы, срок для подачи частной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копия определения суда от 02 мая 2023 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 14592384446534, была получена ответчиком только 27 июня 2023 года. Сведений о получении заявителем копии определения ранее указанной даты не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, восстанавливая ответчику ООО "ЦентрЖилСервис-2010" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции способствовал обеспечению полноценного доступа к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи частной жалобы, а также оснований для восстановления пропущенного срока, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку из материалов дела следует, что копия определения о принятии мер по обеспечению иска в адрес ответчика судом была направлена 08 июня 2023 года и получена ответчиком 27 июня 2023 года.

Таким образом, исходя из даты получения представителем ответчика ООО "ЦентрЖилСервис-2010" копии определения суда от 02 мая 2023 года, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений действующего законодательства, соглашается с выводом суда о восстановлении ООО "ЦентрЖилСервис-2010" пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, и которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья