Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33-42118/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Селиванова... на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селиванова... к ГУ-Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию - отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Селиванов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии и обязании установить страховую пенсию с даты обращения, а именно с 31.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец Селиванов В.Г. указал, что 31.05.2021 он обратился в ГУ- Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии, однако решением ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N... от 28.08.2021 ему было отказано в назначении пенсии, со ссылкой на то, что период военной службы с 31.10.1979 по 14.01.1991 не зачтен в страховой стаж и страховой стаж составил 31 год 02 месяца и 09 дней, при требуемом стаже в 42 года, истец просил о признании вышеуказанного решения пенсионного органа незаконным и назначить страховую пенсию с даты обращения - с 31.05.2021.

Истец Селиванов В.Г, его представитель Рынденко В.В. в судебном заседании поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ГУ- Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Глухова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Селиванов В.Г, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Селиванова В.Г. и его представителя Матвееву Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С 1 января 2019 г. законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительность страхового стажа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 31.05.2021 Селиванов В.Г,... паспортные данные, обратился в ГУ- Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N... от 28.06.2021 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, установленного Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 42 года, при этом в страховой стаж истца не включен период с 31.10.1979 по 14.01.1991 - период военной службы.

Ответчиком установлено, исходя из представленных документов, что страховой стаж истца Селиванова В.Г. в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ составил 31 год 02 месяца 09 дней, что не является достаточным.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периода военной службы с 31.10.1979 по 14.01.1991 в связи с отсутствием оснований, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающие, что при исчислении страхового стажа, в целях определения права на страховую пенсию по старости включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим на период выполнения работы (деятельности).

На основании ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Судом правомерно указано, что в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ при достижении гражданином в 2021 году возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия может быть назначена не ранее, чем через 6 месяцев после приобретения права.

Право у истца Селиванова В.Г. на страховую пенсию по общим основаниям возникнет при достижении возраста 63 лет.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прямо предусмотрена возможность включения в страховой стаж периодов военной службы, судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы истца не учитывают особенность правового регулирования рассматриваемого основания для досрочной пенсии по п. 1.2 ст. 8 указанного федерального закона, для которого законодатель предусмотрел особый порядок подсчета страхового стажа в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона, и в рассматриваемом случае нормы материального права применены судом правильно.

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона). Как верно указано судом, право у истца Селиванова В.Г. на страховую пенсию по общим основаниям возникнет не ранее достижения возраста 63 лет.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиванова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи