Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-42136/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Тищенко А.В. по доверенности Шумного О.С. на решение Таганского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тищенко... к Центральной акцизной таможне о признании добросовестным приобретателем, возврате транспортного средства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тищенко А.В. обратился в суд с иском к Центральной акцизной таможне о признании добросовестным приобретателем, возврате транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, государственный регистрационный знак РФ.., 2017 года выпуска, объем двигателя 2979 см3, тип кузова - универсал (кроссовер), цвет кузова: серый. При этом приобретая право собственности на автомобиль он не знал о незаконном перемещении фио(прежний собственник) данного автомобиля, который впоследствии стал предметом сделки по отчуждению его другим собственникам.

Согласно постановлению Таганского районного суда адрес от 26.07.2021 г. предмет административного правонарушения, изъятый у Тищенко А.В. по протоколу изъятия вещей и документов от... г. - транспортное средство иностранного производства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, объем двигателя 2 979 см3, возвращен законному владельцу после таможенного оформления. При этом истцу разъяснили, что после выполнения возложенных на виновное лицо обязательств, ему не будут препятствовать в выдаче автомобиля. Однако до настоящего времени ответчиком возврат автомобиля не произведен, совершаются действия по передаче указанного транспортного средства в доход государства.

В таких случаях при совершении таможенного правонарушения имуществ, становится непосредственным объектом нарушения таможенных правил со стороны лица, которому оно вверено собственником. Таким образом, субъектом нарушения таможенных правил и, следователь, субъектом административной публично-правовой ответственности за неправомерны, деяния в отношении перемещаемого имущества является не собственник, а лиц, которому такое имущество вверено, прежде всего, декларант, т.е. лицо, перемещающее товары, и таможенный посредник (брокер), декларирующие, представляющие предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени. Нередко, установить лицо, совершившее таможенное правонарушение, невозможно, при том что, сам факт правонарушения установлен.

Истец и его представитель в судебное заседание первой инстанции не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания посредством ВКС, однако ввиду отсутствия технической возможности согласно ответу Гагаринского районного суда адрес, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, которые суд счел достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ЦАТ фио в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как Тищенко А.В. не реализовал право предусмотренное статьей 318 Федерального закона N 289-ФЗ, не осуществил действий, предусмотренных статьей 104 Федерального закона N 289-ФЗ, статьей 98 ТК ЕАЭС.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, стороны ответчика, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тищенко А.В. является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, государственный регистрационный знак РФ.., 2017 года выпуска, объем двигателя 2979 см3, тип кузова - универсал (кроссовер), цвет кузова: серый, на основании заключенного с фио договора.

При декларировании вышеуказанного товара фио представлены следующие документы: копия вида на жительство иностранного гражданина 82N.., выдан УМВД России по адрес.., действителен до 25.03.2024, копия паспорта гражданина Украины N.., выдан.., копии документов на автомобиль.

На основании предоставленных документов фио была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей, после совершения таможенных операций на транспортное средство выдан ПТС N... от 30 июля 2019 года.

С целью получения необоснованной льготы при совершении таможенных операций фио представлены документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

Истцу предложено выполнить возложенные на виновное лицо обязательства, осуществить ТЛСП декларирование, уплатить таможенную пошлину, налоги на транспортное средство. Однако истец таким правом не воспользовался, в связи с чем согласно ст. ст. 380-382 ТК ЕАЭС автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, подлежит реализации.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, из отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) и виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на хранение.

Более того, о порядке и сроках хранения задержанных товаров, условиях их возврата, последствиях их невостребования истец неоднократно информировался федеральной таможенной службой, Севастопольской таможней.

В связи с тем, что в отношении ТСЛП таможенное декларирование и уплата таможенной пошлины и налогов не осуществлены, ТСЛП не было выпущено в свободное обращение. На временное хранение заинтересованными лицами ТСЛП не размещалось, в связи с чем было задержано в порядке главы 51 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 8 статьи 318 Федерального закона N 289-ФЗ лица, приобретшие товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС, либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, вправе уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 289-ФЗ.

При этом согласно части 10 статьи 318 Федерального закона N 289-ФЗ такие товары, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 9 настоящей статьи Федерального закона N 289-ФЗ, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 статьи 318 Федерального закона N 289-ФЗ.

Статья 382 ТК ЕАЭС предусматривает положение, согласно которому товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381ТК ЕАЭС, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 ТК ЕАЭС, подлежат реализации.

Порядок организации работы с невостребованными задержанными товарами после истечения сроков их хранения определен в разделе У Порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений, утвержденного приказом ФТС России от 12.08.2013 N 1510

В связи с бездействием заинтересованных лиц фио, Тищенко А.В. и истечением сроков хранения задержанное ТСЛП передано Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес с целью последующей реализации в соответствии со статьей 320 Федерального закона N 289-ФЗ

Тищенко А.В. не реализовал право предусмотренное статьей 318 Федерального закона N 289-ФЗ, не осуществил действий, предусмотренных статьей 104 Федерального закона N 289-ФЗ, статьей 98 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено из материалов дела, Ленинским районным судом адрес было рассмотрено дело N 2а-537/2023 между теми же лицами о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в организации реализации в доход государства принадлежащего Тищенко А.В. автомобиля, а также в длительном неисполнении постановления Таганского районного суда Москвы от 26.07.2021 по делу N05-1143/2021 в части возврата Тищенко А.В. указанного автомобиля. Решением суда административный иск Тищенко А.В. оставлен без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тищенко А.В. предъявленных к ЦАТ о признании добросовестным приобретателем, возврате транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что автомобиль перешел в собственность истца не на основании договора купли -продажи, а на основании договора дарения, выводов суд не опровергают.

Доводы жалобы о том, что суд лишил строну истца возможности участия в судебном заседании при рассмотрении дела 16 мая 2023 года в связи отсутствием технической возможности осуществления видеоконференцсвязи, что усматривается из ответа на соответствующую заявку Гагаринского районного суда адрес, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку как следует из материалов дела представитель Тищенко А.В. адвокат Шумный О.С. был извещен о невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, о чем сообщил суду 12 мая 2023г.(л.д.92), указав также на свое извещение о слушании дела 16 мая 2023 года обратился в суд с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в чем ему судом 16 мая 2023 года было отказано, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, что не свидетельствует о допущении судом процессуальных нарушениях, поскольку рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны по делу, не противоречит нормам действующего законодательства и не повлекло нарушения процессуальных прав истца. Более того, применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отложение судом слушания дела впоследствии могло бы привести к иному результату его рассмотрения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что реализация Тищенко А.В. правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную адрес транспортного средства, а также от того, взысканы с него таможенные платежи или нет несостоятельны, поскольку обязанность по оплате таможенных платежей установлена положениями Таможенным кодексом ЕАЭС, и как установлено постановлением Таганского районного суда адрес от 26.07.2021 г. предмет административного правонарушения, изъятый у Тищенко А.В. по протоколу изъятия вещей и документов от... г. - транспортное средство иностранного производства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, объем двигателя 2 979 см3, должен быть возвращен законному владельцу после таможенного оформления. Тищенко А.В. предложено выполнить возложенные на виновное лицо обязательства, осуществить ТЛСП декларирование, уплатить таможенную пошлину, налоги на транспортное средство. Однако истец данным правом не воспользовался.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.