Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-42178/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мурашова В.А. по доверенности адвоката фио на решение Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено: исковые требования МУП "Теплосеть" к Мурашовой Наталье Викторовне, Мурашову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Мурашовой Натальи Викторовны, Мурашова Вячеслава Александровича в пользу МУП "Теплосеть" солидарно задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Теплосеть" обратилось в суд с иском к Мурашовой Н.В, Мурашову В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что являясь собственниками квартиры N 263, расположенной по адресу: адрес, Наро-Фоминск, Апрелевка, адрес, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, в которых также просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Мурашова В.А. по доверенности адвокат фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что МУП "Теплосеть" является управляющей организацией многоквартирного дома N 25 по адресу: фио, Наро-Фоминск, Апрелевка, адрес (л.д.13). Ответчики являются сособственниками жилого помещения - квартиры N 263, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д.10).

Согласно представленным истцом расчетам за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес, Наро-Фоминск, Апрелевка, адрес, за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 в размере сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и, признав арифметически и методологически верным представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о том, что требования истца на сумму сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив, что задолженность рассчитана истцом за период в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска этого срока суд не усмотрел.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

В связи с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец неверно производил начисления за коммунальные услуги отопления за спорный период, не применяя соответствующие правила и коэффициенты, коллегия предложила истцу представить в суд второй инстанции подробный расчет задолженности.

Из представленных со стороны истца пояснений усматривается, что расчеты произведены согласно установленным Решениями Совета Депутатов Наро-Фоминского адрес на соответствующие периоды нормативам и установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес на соответствующие периоды тарифам с коэффициентом периодичности, равным 1; в спорный период многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, не был оборудован общедомовым прибором учета.

Так, норматив на отопление установлен 0, 0175 Гкал/мес решением Совета депутатов адрес фио от 27.10.2006 N6/35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения адрес. (л.д. 311)

С учетом площади квартиры ответчиков (60, 4), значение объема потребления составляет 1.057 (60, 4х1, 0175).

Тариф на 2019 г. установлен с учетом Распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2019 N440-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес" - в размере 2859, 72.

Следовательно, начисление за период с августа по декабрь 2019 г. за отопление составляет сумма в месяц (2 859, 72х1, 057), как и учтено в расчете истца (л.д. 182)

Тариф на 2020 г. установлен в соответствии с Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2019 г. N 438-Р "об установлении тарифов на горячую воду на 2020 г.", от 20.12.2019 N 440-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес" для МУП "Теплосеть" в размере 2 810, 32. (л.д. 312)

Следовательно, начисление за период с января по март 2020 г. составляет сумма в месяц (2 810, 32х1, 057), как и учтено в расчете истца (л.д. 182).

Тарифы на теплоноситель установлены отдельно с учетом внесенных в распоряжения изменений в размере сумма на 2019 г. и сумма на 2020 г, как и учтено в расчете истца (л.д. 182).

Объем потребленной горячей воды определяется по данным индивидуального прибора учета как сумма сумма прописью произведений: объем потребления, умноженный на компонент на холодную воду+объем тепловой энергии, умноженный на компонент на тепловую энергию.

Поскольку жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальными приборами учета потребления воды, показатель начисления на тепловую энергию является меняющимся в зависимости от показаний счетчика.

Таким образом, расчеты истца основаны на применимых нормативно-правовых актах, учитывают сумму погашений и являются обоснованными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном начислении истцом за услуги отопления, основанные на неправильном расчете, не могут быть приняты в качестве оснований к изменению решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи