Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца Королюка Э.В. по доверенности Глазковой Р.С. на решение Тушинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Королюка... к Общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" о признании незаконным постановления в части исключения из членства в общественной организации, восстановлении в числе членов общественной организации - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец Королюк Э.В. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" (далее - РОССОЮЗСПАС), просил признать незаконным постановление Высшего Совета РОССЮЗСПАС от... N... в части исключения Королюка Э.В. из членства в РОССОЮЗСПАСе, восстановить членство Королюка Э.В. в РОССОЮЗСПАСе, а также в должности члена Центральной Контрольно-Ревизионной Комиссии РОССЮЗСПАСа, ссылаясь на то, что он с... являлся членом РОССЮЗСПАСа, с... года Королюк Э.В. был избран на должность члена ЦКРЦ РОССОЮЗСПАСа. Постановлением Высшего Совета РОССОЮЗСПАСа от... N... Королюк Э.В. был исключен из членов Организации, вместе с тем, как член Организации Королюк Э.В. надлежащим образом исполнял обязательства по уплате членских взносов, соблюдал требования предъявляемые к членам Организации, не совершал каких-либо действий, предусмотренных Уставом РОССЮЗСПАСа и Положением о членстве в организации спасателей и порядке ведения учета членов РОССОЮЗСПАСа, предусматривающих исключение из числа членов Организации, а равно не совершал действий, направленных на причинение вреда Организации, каких-либо претензий к нему за период его членства в Организации, также не было предъявлено. При таких обстоятельствах истец полагает, что оснований для исключения его из членов РОССОЮЗСПАСа не имелось, в связи с чем постановление Высшего Совета РОССОЮЗСПАСа в части его исключении из членов Организации, является незаконным и подлежит отмене, а он восстановлению в числе членов РОССЮЗСПАСа и в должности члена ЦКРК РОССОЮЗСПАСа.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Глазкова Р.С, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.
Пунктом 2 статьи 123.5 ГК РФ установлено, что устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Королюк Э.В. с... являлся членом РОССЮЗСПАСа.
С... года Королюк Э.В. был избран на должность члена ЦКРЦ РОССОЮЗСПАСа.
Постановлением Высшего Совета РОССОЮЗСПАСа от... N... Королюк Э.В. был исключен из членов Организации на основании п. 5.5 Устава, без права дальнейшего восстановления в числе членов Организации.
В соответствии с п. 6.29.1 Устава РОССЮЗСПАСа ЦКРК является контрольно-ревизионным органом Организации спасателей, избирается Съездом из числа членов организации спасателей сроком на пять лет.
Изложенное свидетельствует, что прекращение членства в РОССЮЗСПАСе, влечет и прекращение членства в ЦКРК РОССОЮЗСПАСа.
В соответствии с пп. 5.5, 5.5.5 Устава, член Организации спасателей, дискредитирующий своей деятельностью организацию и наносящий ей ущерб, а также систематически не исполняющий свои обязанности и (или) игнорирующий требования настоящего Устава и внутренних актов Организации спасателей, может быть исключен из членов Организации спасателей решением Совета регионального отделения либо Высшим Советом.
В соответствии с п. 5.5.6 Устава, член Организации спасателей, исключенный из нее по обстоятельствам, указанным в п. 5.5.5 настоящего Устава, в дальнейшем членом Организации спасателей быть не может.
Согласно протоколу заседания Высшего Совета РОССОЮЗСПАСа от.., по итогам которого было вынесено оспариваемое истцом постановление, основанием к исключению истца из числа членов РОССОЮЗСПАСа, послужили неоднократные нарушения своих обязательств члена РОССОЮЗСПАСа, несоблюдение положений Устава и внутренних актов Организации, невыполнение решений Органов Организации, принятых в пределах их компетенции, бездействие и неисполнение обязанностей члена ЦКРК РОССОЮЗСПАСа, в частности отсутствие деятельности по текущему контролю за финансово-хозяйственной деятельностью структурных подразделений Организации спасателей; отказа от проведения ежегодных ревизий финансово-хозяйственной деятельности Исполнительного комитета с одновременным выдвижением необоснованных требований к Президенту по обеспечению возможности их проведения; предоставления Президенту и Председателю Высшего Совета искаженной и недостоверной информации о результатах ревизий; отсутствие работы по координации деятельности и методического руководства контрольно-ревизионными комиссиями (ревизорами) региональных отделений Организации спасателей, а также систематическое нарушение Положения о членстве и порядке ведения учета членов РОССОЮЗСПАСа от.., положения о членстве и порядке ведения учета членов РОССОЮЗСПАСа от...
Как указал в своих возражениях ответчик и не оспаривалось истцом, последний до... исполнял обязанности Председателя Совета Удмуртского регионального отделения РОССОЮЗСПАСа.
В соответствии с п. 7.22.4 Устава Председатель Совета регионального отделения организует выполнение решений руководящих органов Организации спасателей, Конференции и Совета регионального отделения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей.
Таким образом, на председателя Совета регионального отделения, устав накладывает дополнительные обязанности.
Стороной ответчика представлен ряд поручений руководящих органов Организации, направленных в адрес председателей региональных отделений РОССОЮЗСПАСа за период с... по... (л.д. 2... - 35).
В то же время, стороной истца не представлено доказательств того, что указанные поручения были исполнены.
Представленная стороной истца фототаблица, факт исполнения указанных поручений не подтверждает, поскольку представляет собой воспроизведение страниц электронной почты, содержащих сведения о входящих и исходящих сообщениях, однако сведений о том, что истцом в адрес ответчика направлялись документы, связанные с исполнением указанных выше поручений, данная фототаблица не содержит, соответствующие документы, истцом не представлены, сама фототаблица представляет собой ряд скомпилированных изображений страниц электронной почты, никем надлежащим образом не удостоверенных, в связи с чем не отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательства и не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления истец утратил статус председателя Совета Удмуртского регионального отделения, не имеет правового значения, поскольку отношения сторон не являются трудовыми, а исключение из членов Общественной организации, не является мерой дисциплинарной ответственности, при этом положения Устава РОССОЮЗСПАСа, не содержат указаний на какой-либо срок, по истечению которого с момента совершения действий, влекущих прекращение членства в Организации, такое членство не может быть прекращено, как не содержит указаний и на то, что бывший председатель Совета регионального отделения, не может быть исключен из членов Организации, за невыполнение возложенных на него обязанностей в случае если на момент выявления нарушений и/или принятия решения об исключении из членов Организации он утратил статус председателя Совета регионального отделения.
В соответствии с п. 6.19.... Устава РОССОЮЗСПАСа, к компетенции Высшего Совета относится прием в члены и исключение из членов Организации спасателей.
В соответствии с п. 6.22.1 Устава, Высший Совета вправе принимать решения если в голосовании по вопросам, отнесенным к его компетенции, приняли участие более половины членов Высшего Совета.
В соответствии с п. 6.22.2 Устава, решения по вопросам повестки дня заседания Высшего Совета принимаются простым большинством голосов участвующих в голосовании членов Высшего Совета Организации спасателей, при наличии кворума.
Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого истцом решения Высшего Совета РОССОЮЗСПАСа об исключении его из членов РОССОЮЗСПАСа, имелся необходимый кворум, решение об исключении истца из членов Организации принято единогласно, в пределах компетенции Высшего Совета, при этом доказательств исполнения обязанностей, неисполнение которых послужило основанием для принятия оспариваемого решения, истцом не представлено.
Как было отмечено судом первой инстанции, определение наличия или отсутствия оснований для принятия решения о прекращении членства в РОССОЮЗСПАСе, оценка действий членов Организации и их квалификация в качестве влекущих прекращение членства в Организации, относится к компетенции Высшего Совета РОССОЮЗСПАСа в соответствии с Уставом в рамках деятельности по управлению общественной организации.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого истцом постановления в заявленной им части не имеется и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Заявитель жалобы со ссылкой на п. 6.9.11 устава указывает на то, что съезд по досрочному прекращению как его полномочий, так и полномочий иных членов и председателя ЦКРК не проводился, указывает на то, что сначала должен был быть созван съезд, на котором в качестве повестки дня необходимо было поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий членов ЦКРК и выборе новых членов ЦКРК, после чего в случае принятия положительного решения Съездом о досрочном прекращении Высший совет мог исключить из членства ЦКРК, однако судебной коллегией отклоняются указанные доводы ввиду следующего.
Исходя из п. 5.5.5 Устава член Организации спасателей, декретирующий своей деятельности организацию спасателей и наносящий ей ущерб, а также систематически не исполняющий свои обязанности и (или) игнорирующий требования настоящего устава и внутренних актов Организации спасателей, может быть исключен из членов Организации спасателей решением Совета регионального отделение либо Высшим советом, при таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении стороной ответчика процедуры исключения истца из членов ЦКРК несостоятельны. При этом решение об исключении Королюка Э.В. из членов РОССОЮЗСПАСа было принято на заседании Высшего Совета РОССОЮЗСПАСа от... года, процедура принятия подобного решения не нарушена, необходимый кворум был соблюден.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в данном случае полномочия Высшего Совета по принятию решения о прекращении у какого-либо лица членства в РОССОЮЗСПАСе могут быть как-то ограничены выводов суда не опровергают, поскольку противоречат уставу данной организации, согласно которому Высший Совет обладает полномочиями для принятия в члены и исключения из членов организации. Следовательно, исключение из членов организации не относится к исключительной компетенции Съезда, который обладает исключительными полномочиями лишь по избранию членов ЦКРК.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32.., 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от...
года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.