Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42744/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Исаева А.А., Исаевой Ю.А., Исаевой А.А., фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

иск ФГУП "УСС" к Исаеву Александру Александровичу, Исаевой Юлии Александровне, Исаевой Анне Александровне, фио о выселении - удовлетворить полностью.

Выселить Исаева Александра Александровича, Исаеву Юлию Александровну, Исаеву Анну Александровну, фио из жилого помещения - блока N 806 в общежитии по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГУП "УСС" обратился в суд с иском к ответчикам Исаеву А.А, Исаевой Ю.А, Исаевой А.А, фио о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - блок N 806 в общежитии по адресу: адрес. Cпорное жилое помещение было предоставлено Исаеву А.А. и членам его семьи для временного проживания, поскольку Исаев А.А. являлся работником истца. Срок трудовых отношений с Исаевым А.А. истек в 2016 года, однако он и члены его семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение освобождать отказываются.

Представитель истца ФГУП "УСС" по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Исаев А.А, Исаева А.А, Исаева Ю.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выселения, пропуск истцом срока исковой давности и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчики Исаев А.А, Исаева Ю.А, Исаева А.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ФГУП "УСС" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исаев А.А. с 14.03.2006 г. по 06.06.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Управление специального строительства" ФСБ РФ.

05.11.2019г. в установленном порядке произведена смена наименования указанного юридического лица на ФГУП "УСС".

Исаев А.А. является нанимателем жилого помещения N 806 в общежитии по адресу: адрес, находящемся в хозяйственном ведении ФГУП "УСС".

С Исаевым А.А. 01 ноября 2006 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Исаеву А.А. и членам его семьи - жене Исаевой Ю.А, дочери - Исаевой А.А, а также впоследствии родившейся фио за плату во владение и пользование для временного проживания было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу в блоке N 806 общей площадью 61, 6 кв.м.

Трудовые отношения между ФГУП "УСС" и Исаевым А.А. прекращены 06 июня 2016 года.

Ответчики спорное жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Исаев А.А. и члены его семьи не подпадают по категорию граждан, не подлежащих выселению в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, Исаев А.А. не является работником ФГУП "УСС", в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку трудовые отношения между ФГУП "УСС" и Исаевым А.А. прекращены, а спорное жилое помещение ФГУП "УСС" было предоставлено Исаеву А.А. и членам его семьи именно на период трудовых отношений с Исаевым А.А, при этом добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП "УСС" о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются, поскольку 01 марта 2021 года ФГУП "УСС" выдало Исаеву А.А. уведомление N 19/3-141 об освобождении спорного жилого помещения, от подписи в уведомлении Исаев А.А. отказался (л.д. 12).

Также довод апелляционной жалобы об обращении истца в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности не может повлечь отмену судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, ответчики о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляли, указанный довод предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.

Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: