Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-42894/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чарыкова М.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Взыскать с Чарыкова... в пользу Тарханова Александра Валерьевича задолженность по арендным и коммунальным платежам сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, возврат госпошлины сумма, расходы за составление заключения специалистов сумма, а всего сумма

Взыскать с Чарыкова Максима Валентиновича в пользу фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходы за проведение судебной экспертизы по определению суда от 25.04.2022 года по гражданскому делу N2-1609/22 в размере сумма

Взыскать с Тарханова Александра Валерьевича в пользу фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходы за проведение судебной экспертизы по определению суда от 25.04.2022 года по гражданскому делу N2-1609/22 в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарханов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Чарыкову М.В. о возмещении ущерба в размере сумма, который причинен наймодателем Чарыковым М.В. и членами его семьи движимому и недвижимому имуществу по адресу: адрес, адрес, адрес, в результате ненадлежащего пользования квартирой и имуществом. Также просит взыскать задолженность по арендным и коммунальным платежам сумма, неустойку в размере 187231, сумма, возврат госпошлины сумма, расходы за составление заключения специалистов сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В судебное заседание первой инстанции представитель истца явилась, требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по доводам возражений на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. между Тархановым А.В. и Чарыковым М.В. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, адрес, ЖК "Дубровка", адрес (в настоящее время адрес, адрес, адрес) на срок с... г. по... г, арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет сумма в месяц.

Ранее между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от... года, к которому в качестве Приложения N 1 был оформлен передаточный акт имущества, которое было передано в пользование ответчику.

Согласно акта приема-передачи от... г. к договору найма жилого помещения от... г. наниматель передал, а наймодатель принял жилое помещение по адресу: адрес, адрес, ЖК "Дубровка", адрес, с находящимися в нем предметами мебели, освещения, укомплектованной бытовой техникой.

Пунктом 2 акта приема-передачи от... г. предусмотрено, что наниматель на дату передачи недвижимого жилого имущества имеет задолженность перед наймодателем по арендным и коммунальным платежам сумма

П. 3 акта приема-передачи от... предусмотрено, что наниматель обязуется произвести в полном объеме оплату имеющейся задолженности в срок до... года.

Согласно п. 5.5. договору найма жилого помещения от... г, при просрочке платежей по вине нанимателя, наниматель вправе потребовать, а наниматель по требованию обязан уплатить нанимателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать неустойку за период с... по... в размере сумма Суд согласился с расчетом задолженности (т. 1, л.д. 6)

Между тем суд полагал возможным применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об уменьшении его размера и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Стороны не отрицали, что, после истечения срока действия договора от... года, ответчик продолжил пользование арендуемой квартирой, был заключен договор найма жилого помещения от... г, жилое помещение было передано Тарханову А.В. по акту приема-передачи...

06.09.2020г. ответчику вручена претензия о погашении задолженности и возмещении ущерба, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Согласно заключению специалиста, проведенному ООО "Межрегиональным Центром "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки" стоимость восстановительного ремонта движимого и недвижимого имущества по адресу: адрес, адрес, адрес составила сумма.

Согласно заключению судебной экспертизы N 2-1609/22, проведенной фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений (сверхизноса), причиненных отделке жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес, ЖК "Дубровка", адрес, в период их использования арендатором, составляет сумма Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений (сверхизноса), причиненных объектам движимого имущества, расположенным по адресу: адрес, адрес, ЖК "Дубровка", адрес, в период их использования арендатором, составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имелось, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

Разрешая спор, суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения.

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса.

По правилам части 2 статьи 683 Гражданского кодекса договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные статьей 684 Гражданского кодекса, в данном случае не применяются.

Прекращение договора краткосрочного найма само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора и производится в размере, определенном этим договором.

Суд, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 606, 671, 674, 678, 682, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав правоотношения сторон как договор найма жилого помещения, который влечет для ответчика обязанность по внесению платы за проживание в нем, взыскивает с ответчика задолженность перед наймодателем по арендным и коммунальным платежам сумма

Учитывая наличие повреждений имущества истца в квартире, которые зафиксированы в акте приема-передачи от... к договору найма жилого помещения от... г, подписанного сторонами, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, и взыскал ущерб в размере сумма (сумма + сумма), с учетом выводов судебной экспертизы.

Поскольку расходы за составление заключения специалистов сумма понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, судом они взысканы в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стоимость судебной экспертизы составила сумма, Чарыковым М.В. оплачено сумма

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с Чарыкова... в пользу фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходов за проведение экспертизы в размере сумма, а с Тарханова Александра Валерьевича в пользу Чарыкова... расходов за проведение экспертизы в размере сумма (сумма х 25%)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о том, что кредитор, требующий от должника возмещения убытков, должен указать и доказать, из неисполнения или ненадлежащего исполнения какого именно договорного обязательства, имевшего место по мнению кредитора, возникли убытки на стороне последнего, выводов суда не опровергают, поскольку пунктом 5.3 договора найма жилого помещения от 07.06.2018 года установлено, что при подтверждении независимой экспертизы, что в результате умышленных действий или в результате действий по незнанию или в результату неосторожности нанимателя и/или лиц, с ним проживающих, и/или лиц, приглашённых нанимателем, объекту и/или имуществу займодателя и/или имуществу владельца прилегающих помещений нанесён материальный ущерб, наниматель несет материальную ответственность за нанесенный ущерб и должен его возместить.

Факт причинения имуществу истца убытков был установлен имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы и основанных на ней выводах суда также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять судебной экспертизе, при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от...

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: