Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-42943/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Латова... на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Латова... к АО "НПФ Сбербанка" о взыскании единовременной выплаты накопительной части пенсии, - отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Латов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "НПФ Сбербанка" о взыскании единовременной выплаты накопительной части пенсии в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец Латов А.В. указал, что с 14 января 2022 года является получателем страховой пенсии по старости. Истцу назначена страховая пенсия в размере сумма ежемесячно. Сумма пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете истца, составляет сумма. Ежемесячная сумма выплат в период дожития составляет сумма (...). Следовательно, ежемесячная выплата из накопительной части пенсии (800, 20) составляет 3, 9 процентов от размера ежемесячной страховой пенсии, которая составляет сумма. Латов А.В. обратился в АО "НПФ Сбербанк" об единовременной выплате накопительной части пенсии, однако ему было отказано. В связи с ухудшением состояния здоровья, истцу нужны денежные средства на лечение, а не по сумма ежемесячно, которые предлагает АО "НПФ Сбербанк", которые истец не сможет использовать на лечение, так как такой ежемесячной доплаты не достаточно, поскольку стоимость лекарств в настоящее время очень высокая. Кроме того, истец полагает, что не проживет 258 месяцев по состоянию своего здоровья и при условии того, что всю свою жизнь проработал на вредном производстве. Считает, что у него возникло право на единовременную выплату накопительной части пенсии и имеются все основания для произведения ему выплаты.

Истец Латов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "НПФ Сбербанка" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит истец Латов А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не представили.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Латов А.В. с 14 января 2022 года является получателем страховой пенсии по старости.

Размер назначенной истцу страховой пенсии составляет сумма ежемесячно.

Размер средств пенсионных накоплений по договору об обязательном пенсионном страховании N 040-120-978 97 от 29.12.2015, заключенного между ответчиком и Латовым А.В, составляет сумма.

В адрес АО "НПФ Сбербанка" 18.02.2022 от имени Латова А.В. поступило заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений.

Решением АО "НПФ Сбербанка" от 24.02.2022 г. N 09340 истцу было отказано осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, поскольку ее размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии.

В представленных ответчиком письменных возражениях был произведен расчет ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, который составил 264 месяца; исходя из суммы накопительной пенсии истца сумма и количества месяцев ожидаемого периода выплат определилежемесячный размер накопительной пенсии, который составил сумма. (... ; определилсумму размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и размера накопительной пенсии, что составляет сумма. (сумма + сумма); установилсоотношение ежемесячного размера накопительной пенсии истца и общий размер пенсии истца, который составил 5, 20% (сумма : сумма х 100%).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федеральных законов от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Латова А.В, поскольку условий для получения выплат за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, в виде единовременной выплаты истец не имеет.

Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляются следующие виды выплат: 1) единовременная выплата средств пенсионных накоплений; 2) срочная пенсионная выплата; 3) накопительная пенсия; 4) выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц: 1) лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины); 2) лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы

5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Исходя из того, что истец Латов А.В. приобрел право на получение накопительной пенсии в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", а ее размер составил более 5% по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", то условий для выплаты истцу средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты судом правомерно не установлено.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца об ухудшении состояния здоровья, не влекут отмену решения суда, поскольку не относятся к условиям получения средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты, указанным в ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу Латова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи