Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43121/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" на решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио, фио, Кандалинцевой А.А, Иншаковой Е.Ю, Столяр Л.Ю, Самохиной И.Г, Ким В.Т, Неретиной А.Ю, Шахватова В.С, Акматова Н.М, Азимовой Э.М, Сухиевой И.Ю, фио, Амельченя А.В, Метлевой С.И, Любимовой Т.С. - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом N Ф-6 от 21.12.2021г. и N ФЗК6/2 от 27.07.2022г.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился с иском к Турбиной Н.А. о признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме N 6 по адресу: адрес, оформленные протоколом N Ф6 от 21.12.2021г, а также о признании расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, утвержденного между собственниками и ООО "ПИК-Комфорт" незаконным.

Истцы Грязнов А.С, Безкровная И.Ю, фио, фио, Столяр Л.Ю, Самохина И.Г, Ким В.Т, Неретина А.Ю, фио, Акматов Н.М, Азимова Э.М, Сухиева И.Ю, Володин А.Ю, Амельченя А.В, фио, Любимова Т.С. обратились с иском к Турбиной Н.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом N ФЗК6/2 от 27.07.2022.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме. В июле 2022 года истцы узнали о том, что управляющей компанией МКД является ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт", так как в период с 01.07.2022 по 26.07.2022 в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 58, 51% голосов и приняты ряд решений. Инициатором и председателем собрания указана Турбина Н.А. - собственник квартиры N 219 в доме по указанному адресу, секретарем собрания указана собственник Любимова Т.С. Истцы указывают на то, что собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, Турбина Н.А. проведение собрания не инициировала, Любимова Т.С. секретарем не являлась, собрание не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались.

В связи с изложенным, истцы просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом N ФЗК6/2 от 27.07.2022, и применить последствия их недействительности, аннулировать в реестре лицензий адрес запись об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО "Высокие стандарты качества - комфорт"" и восстановить запись об управлении данным домом лицензиатом ООО "ПИК-Комфорт".

Определением суда от 29.05.2023 года гражданские дела по искам Шахватова В.С. и фио и др. объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании Грязнов А.С. и Сухиева И.Ю. требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истцы фио, Безкровная И.Ю, фио, фио, Столяр Л.Ю, Самохина И.Г, Ким В.Т, Неретина А.Ю, фио, Акматов Н.М, Азимова Э.М, Володин А.Ю, Амельченя А.В, фио, Любимова Т.С, ответчик Турбина Н.А, третьи лица ООО "ПИК-Комфорт", ГЖИ адрес, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что голосование истцов на общем собрании собственников не могло повлиять на принятые решения, оспариваемые решения не привели к наступлению неблагоприятных последствий для истцов, отсутствуют доказательства уведомления других собственников о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общих собраний.

Истцы Любимова Т.С, Грязнов А.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Так, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

На основании ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ

решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что фио является собственником помещения N 112 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Безкровная И.Ю. и фио являются сособственниками помещения N 21 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

фио является собственником помещения N 47 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

фио Л.Ю. является собственником помещения N 49 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Самохина И.Г. является собственником помещения N 60 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Ким В.Т. является собственником помещения N 112 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Неретина А.Ю. является собственником помещения N 84 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Акматов Н.М. и Азимова Э.М. являются сособственниками помещения N 120 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Сухиева И.Ю. является собственником помещения N 127 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Володин А.Ю. является собственником помещения N 140 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Амельченя А.В. является собственником помещения N 144 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

фио является собственником помещения N 149 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленным протоколом N Ф6 от 21.12.2021г, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО "Высокие стандарты качества - комфорт".

Решение принято на основании общего собрания собственников, проходившего в очно-заочной форме в период 20.11.2021г. по 20.12.2021г.

Инициатором проводимого собрания являлась Турбина Н.А, секретарем собрания являлась Любимова Т.С.

В дальнейшем, в многоквартирном доме N 6 по адрес адрес, в период с 01.07.2022 по 26.07.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 58, 51% голосов.

Решением собственников дома, оформленным протоколом NФЗК6/2 от 27.07.2022, управляющей компанией избрано ООО "Высокие стандарты качества - комфорт".

Инициатором проводимого собрания являлась Турбина Н.А, секретарем собрания являлась Любимова Т.С.

Ответчик Турбина Н.А. направила в суд заявления о том, что она не созывала и не участвовала в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в период 2021-2022гг, подпись на документах ей не принадлежит, в подсчете голосов не принимала участия.

Любимова Т.С, указанная секретарем собраний от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г, пояснила, что она не знала о проводимых собраниях, секретарем собрания не избиралась, протокол общего собрания не подписывала, в подсчете голосов не участвовала, документы не передавала.

Каждый из соистцов по делу в письменных заявлениях указали, что они не были надлежащим образом уведомлены о проводимых собраниях, участия в них не принимали.

Согласно данным, представленным из Государственной жилищной инспекции адрес, материалы общих собраний по многоквартирному дому N 6 по адрес адрес были переданы в ОМВД России по г. адрес, в рамках расследуемого уголовного дела N 12201460018000129 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, применяя положения статей 181.2, 181.4, 181.5, 247 ГК РФ, ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, являющиеся истцами по настоящему гражданскому делу, участия в проводимых собраниях не принимали; волеизъявления Турбиной Н.А. на проведение внеочередных собраний по вопросу выбора управляющей компании в доме по адресу: адрес, не имелось, тем самым сам факт уведомления жителей данного дома о проводимых голосованиях и проведении собраний для выполнения требований ст. 45 ЖК РФ, не установлен. Кроме того, при проведении оспариваемых собраний допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г. Так, протокол должен быть подписан уполномоченными лицами - председателем собрания и секретарем.

Однако, как установлено судом, председатель и секретарь протоколы от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г. не подписывали. Доказательств того, что при проведении собраний, оформленных протоколами от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г, была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, не представлено, сведений о том, что истцы уведомлялись о собрании надлежащим образом, не имеется.

В части исковых требований о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, утвержденного между собственниками и ООО "ПИК-Комфорт", аннулировании в реестре лицензий адрес записи об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО "Высокие стандарты качества - комфорт", восстановления записи об управлении домом ООО "ПИК-Комфорт", судом отказано, поскольку при признании недействительными решений общих собраний от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г. будет приниматься во внимание предыдущее решение общего собрания собственников МКД, на котором принималось решение о выборе управляющей компании ООО "ПИК-Комфорт".

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, третьим лицом в материалы дела не были представлены материалы по проведению общего собрания, в том числе, подтверждающие соблюдение процедуры созыва собраний и извещения собственников о проведении собраний, а также соблюдения требований закона в части составления протокола собрания.

Апелляционная жалоба также не содержит указания на доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры созыва собрания, того факта, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решения, а также доказательств, подтверждающих порядок составления протокола.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцами Шахватовым В.С, Грязновым А.С. в подтверждение соблюдения порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, уведомления иных собственников о намерении обратиться с иском в суд, представлены соответствующие акты об уведомлении.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: