Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43126/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио и Гортовановой О.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Левина Александра Петровича к Гортовановой Ольге Николаевне о возмещении ущерба, встречных исковых требований Гортовановой Ольги Николаевны к Левину Александру Петровичу о взыскании убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Левин А.П. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гортовановой О.Н. о взыскании суммы ущерба в размере сумма, ссылаясь на то, что он является одним из жителей 8 мкрн Куркино адрес, на территории которого в 2012 году на его личные денежные средства, которые впоследствии предполагалось возместить за счет добровольных пожертвований жителей района, были построены детская и спортивная площадки. Обслуживание площадок с 2012 по 2016 г.г. производилось за счет жителей района, с 2016 года благоустройство и содержание площадок производилось с участием ТОС "Истоки Куркино". Между тем, в 2020 году по распоряжению ответчика Гортовановой О.Н, которая, как выяснилось, является собственником земельного участка, на котором размещаются указанные площадки, детская и спортивная площадки были демонтированы, несмотря на возражения со стороны истца, жителей района и органов исполнительной власти, что свидетельствует о причинении ответчиком истцу ущерба в указанном размере.

Гортованова О.Н. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Левину А.П, в котором просила взыскать с в свою пользу сумма в счет расходов, понесенных на оплату работ подрядчика по демонтажу незаконно размещенных конструкций.

В обоснование заявленных исковых требований Гортованова О.Н. ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2396. При этом Гортованова О.Н. каких-либо соглашений об использовании земельного участка, равно как и прежний собственник, с Левиным А.П. не заключали. Кроме того, решением Тушинского районного суда адрес по делу N 2-4935/2021 установлено, что истцы, в том числе Левин А.П, никогда не являлись и не являются собственниками указанного земельного участка, при этом Управа района неоднократно указывала на то, что детская и спортивная площадки находятся на земельном участке, принадлежащем КСХП "Химки", доказательств наличия законных оснований для размещения детской и спортивной площадок, в частности договора с КСХП "Химки" на их размещение, не представлено. Ввиду указанных обстоятельств Гортованова О.Н. была вынуждена демонтировать площадки, в связи с чем, она понесла убытки в размере сумма

Левин А.П, представитель фио по доверенности фио в судебном заседании поддержали исковые требования фио, настаивали на их удовлетворении, в материалы дела также представлены письменные пояснения, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Гортовановой О.Н, в материалы дела также представлены письменные возражения на встречный иск.

Представитель Гортовановой О.Н. по доверенности Степанов П.Н. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения иска фио

Представитель третьего лица ТОС "Истоки Куркино" по доверенности фио поддержал исковые требования фио, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Гортовановой О.Н, поддержал доводы письменных пояснений, представленных в материалы дела.

адрес "Химки-Молжаниново" представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск, в которых встречный иск поддержало, против иска фио возражало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Левин А.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 1064 ГК РФ, на которые ссылался истец в обоснование иска, а также на применение положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежащих применению.

Также об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит Гортованова О.Н, ссылаясь на то, что ей был неизвестен собственник демонтированного имущества, в связи с чем, она не имела возможности уведомить его об освобождении земельного участка, при этом понесла расходы на демонтаж, которые подлежат взысканию с фио

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Левин А.П. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы Гортовановой О.Н. возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Гортовановой О.Н. по доверенности Степанов П.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы Гортовановой О.Н. поддержал, против доводов апелляционной жалобы фио возражал.

Представитель третьего лица ТОС "Истоки Куркино" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала апелляционную жалобу фио, против доводов апелляционной жалобы Гортовановой О.Н. возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001012:2396, принадлежит по праву собственности Гортовановой О.Н.

21 декабря 2020 года между ООО "УЮТ" (подрядчик) и Гортовановой О.Н. (заказчик) был заключен договор N 112/20, предметом которого являются работы по демонтажу деткой площадки, ограды теннисного корта, черного малого забора по адресу: адрес.

Во исполнение указанного договора Гортованова О.Н. оплатила сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно акту комиссионного обследования территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001012:2396 от 22 декабря 2020 года произведен демонтаж декоративного ограждения, расположенного за границами указанного земельного участка, находящегося на земле общего пользования, работы выполнены без разрешительной документации с нарушением действующего законодательства РФ.

Из выписки из протокола N 10-11 от 01 октября 2011 года заседания Совета Территориальной общины усматривается, что Левину А.П. делегированы полномочия по заключению договора подряда с ООО "Констайл" на проведение работ по подготовке основания и установке оборудования детской и спортивной площадок около Куркинского пруда, приобретение оборудования и передача его подрядчику для монтажа на площадках, при этом оплата договора подряда, закупка материалов и оборудования проводится Левиным А.П. за счет собственных средств, в свою очередь Территориальная община Куркино будет способствовать Левину А.П. возмещение понесенных затрат из средств добровольных пожертвований жителей адрес.

Между ООО "Констайл" и Левиным А.П. 24 октября 2011 года был заключен соответствующий договор подряда.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 08 мая 2012 года к договору б/н от 24 октября 2011 года Левин А.П. (заказчик) и ООО "Констайл" (подрядчик) в присутствии председателя Совета Территориальной общины Куркино составили акт о том, что подрядчиком сдана, а заказчиком принята выполненная работа по объекту детская и спортивная площадки на общественной территории напротив домов 9-11 по адрес, всего выполнено работ на сумму сумма

Левин А.П. оплатил подрядчику сумма

Расположение детской и спортивной площадок непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001012:2396 подтверждается представленными в материалы дела актом обследования территории о 14 мая 2016 года и ответом адрес Куркино от 20 января 2020 года. При этом указанная территория по состоянию на 20 января 2020 года принадлежала КСХП "Химки".

Левиным А.П. в материалы дела представлено заключение специалиста N б/н от 14 мая 2023 года, в соответствии с выводами которого стоимость оборудования детской и спортивной площадок (поименованных выше) составила сумма, стоимость монтажа площадок в соответствии с договором подряда от 24.10.2011 составила сумма

Из представленных документов, пояснений сторон усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001012:2396, ранее принадлежащем на праве собственности КСХП "Химки", были возведены детская и спортивная площадки, монтаж которых в размере сумма оплачен Левиным А.П, при этом в настоящее время собственником земельного участка является Гортованова О.Н, которая посредством заключения договора подряда произвела демонтаж указанных площадок в 2020 году.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу N 2-4935/2021 отказано в удовлетворении исковых требований фио, Левина Александра Петровича, фио, фио, фио, фио к Гортовановой Ольге Николаевне о признании изменения вида разрешенного использования земельного участка, сноса площадок незаконными, обязании привести участок в первоначальное положение.

Указанным решением установлено, что для строительства объекта недвижимого имущества (на спорном земельном участке) Гортовановой О.Н. были получены согласования, в частности, Мосгосстройнадзора, Росавиации. Истцы не являются и никогда не являлись собственниками (законными владельцами) земельного участка, на котором ответчиком осуществляется строительство. Более того, Управа района неоднократно указывала истцам на то, что детская и спортивная площадка находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности КСХП "Химки". Каких-либо доказательств наличия законных оснований для размещения детской и спортивной площадок, в частности, договора с КСХП "Химки" на их размещение, истцами не представлено. В рамках спорных правоотношений ответчик реализует принадлежащее ему право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2396. Данный земельный участок истцам не принадлежал, его собственником с 2013 года являлось КСХП "Химки".

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 15, 209, 264, 1064 ГК РФ, исходил из того, что решением Тушинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, принятым по гражданскому делу N 2-4935/2021, установлен факт незаконности размещения детской и спортивной площадок на спорном земельном адрес, в отсутствие договорных отношений с собственником, в том числе, предыдущим на момент их возведения - КСХП "Химки", судом установлен факт распоряжения Гортовановой О.Н. принадлежащим, согласно титулу, на праве собственности имуществом путем демонтажа площадок, в связи с чем, противоправность либо иная недобросовестность деяния, которая бы состояла в причинной связи с наступлением у фио вреда в результате сноса площадок отсутствует.

Доводы Левина А.П. о том, что земельный участок под площадками планировался к освоению за счет средств адрес, законности их возведения, вине Гортовановой О.Н. в уничтожении имущества фио, признаны судом несостоятельными, со ссылкой на то, что земельный участок под данными сооружениями никогда не находился в собственности адрес, проект об освоении территории и строительстве парка реализован не был, земельно-правовые отношения под строительство спорных сооружений с собственником не оформлялись.

Разрешая встречные исковые требования Гортовановой О.Н. о взыскании убытков в заявленном размере с фио, понесенных в связи с демонтажем площадок, суд также отказал в их удовлетворении, поскольку в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что Гортованова О.Н. предпринимала меры по уведомлению собственника имущества (оборудования площадок) о необходимости их демонтажа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения дела противоправность поведения Гортовановой О.Н. не была установлена. Как правильно указал суд первой инстанции, демонтаж спорных объектов произведен Гортовановой О.Н. в пределах своих полномочий в связи с реализацией права на распоряжение земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом обоснованно принято во внимание решение Тушинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4935/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио к Гортовановой О.Н. о признании изменения вида разрешенного использования земельного участка, сноса площадок незаконными, обязании привести участок в первоначальное положение, имеющее преюдициальное значение, поскольку указанным решением установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в том числе, отсутствия незаконности действий Гортовановой О.Н.

Апелляционная жалоба фио не содержит доводов, которые бы влияли на законность выводов суда, в том числе, ссылок на доказательства противоправности действий Гортовановой О.Н.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Гортовановой О.Н.

Из материалов дела следует, что земельный участок 77:08:0001012:2396 был приобретен Гортовановой О.Н. с возведенными на нем детской и спортивной площадками. Демонтаж указанных объектов произведен Гортовановой О.Н. самостоятельно, в своих интересах, без уведомления правообладателя объектов, а потому расходы на такой демонтаж не могут быть возложены на фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гортовановой О.Н. не был известен собственник объектов, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия мер по установлению лица, ответственного, по ее мнению, за освобождение земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения сторон о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и Гортовановой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: