Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-43240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе третьего лица Фетисовой И.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г. в редакции определения об исправлении описок от 06 апреля 2022 года по иску истцов Черных.., Чернышевой.., Русановой.., Гапанович.., Русановой.., Ряховской.., Никиточкиной.., Русанова.., Телегина.., Батрощук.., Ивановой.., Ивановой.., Гаспарян.., Корнилаевой.., Антроповой.., Полюшкина.., Курдюмовой.., Бондаренко.., Усова.., Усовой.., Расулова... Оглы, Савинкина.., Степановой.., Разинковой.., Кондратьевой.., Кривошеевой.., Пак.., Локшиной.., Гапановича.., Дворковича... к Фетисову А.И. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ответчика на данное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Черных М.Н. и другие обратились в суд с иском к ответчику Фетисову А.И. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ответчика на данное имущество, указав на то, что истцы являются собственниками гаражных боксов в нежилом здании по адресу: адрес. Собственники гаражей-боксов создали ГЭПК "На Парковой" с целью содержания и эксплуатации помещений гаража-стоянки, несут бремя содержания своего имущества и общего имущества предназначенного для его использования, путем уплаты ежемесячных членских взносов, но в ЕГРН право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано за Фетисовым А.И.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Представитель третьего лица фио - фио, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная от имени третьего лица фио, подписана представителем фио Апелляционная жалоба подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной на имя

фио (л.д. 119 т.7).

Между тем, к апелляционной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной фио 31 марта 2023 года на имя

фио (т. 7 л.д. 117), при этом в данной доверенности не указано на исправление какой-либо опечатки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио по доверенности - фио, однако доверенности выданной на имя

фио фио, не представил.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени фио апелляционной жалобы, поскольку в распоряжение суда была предоставлена доверенность, выданная фио на имя фио, то есть другого лица.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба третьего лица фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г. в редакции определения об исправлении описок от 06 апреля 2022 года подана лицом, которое не является представителем фио, в связи с чем апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 4, 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы 17 марта 2022 г. в редакции определения об исправлении описок от 06 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи