Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-43285/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио и видео фиксации по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шмаковой Е.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шмаковой... к Шмакову... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Шмакова... к Шмаковой... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить полностью.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Шмакова... и Шмаковой... следующим образом.

Признать право собственности Шмаковой... на ? долю в уставном капитале ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...), зарегистрированную за Шмаковым... в размере 51 %, номинальной стоимостью сумма, что соответствует 25, 5 % уставного капитала; на ? долю в уставном капитале ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...), зарегистрированную за Шмаковым... в размере 51 %, номинальной стоимостью сумма, что соответствует 25, 5 % уставного капитала.

Признать право собственности Шмакова... на ? долю в уставном капитале ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...), зарегистрированную за Шмаковым... в размере 51 %, номинальной стоимостью сумма, что соответствует 25, 5 % уставного капитала; на ? долю в уставном капитале ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...), зарегистрированную за Шмаковым... в размере 51 %, номинальной стоимостью сумма, что соответствует 25, 5 % уставного капитала; земельный участок, площадью 1650 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: адрес, МО Павловское (сельское поселение), адрес, кадастровый номер... ; жилой дом, площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер... ; автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 1999 года выпуска.

Взыскать со Шмакова... в пользу Шмаковой... сумма в качестве денежной компенсации за переданное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Признать совместно нажитым имуществом супругов Шмакова... и Шмаковой... автомобиль марка автомобиля, 1996 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать со Шмаковой... в пользу Шмакова... денежную компенсацию за автомобиль марка автомобиля, 1996 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Шмаковой... к Шмакову... о разделе совместно нажитого имущества отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Е.В. обратилась в суд с иском к Шмакову И.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Свои исковые требования Шмакова Е.В. мотивирует тем, что стороны фиоС и Шмакова Е.В. с 9 июня 1984 года состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи от 17 декабря 2021 года. В период брака супругами нажито следующее имущество: доля в уставном капитале ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...), зарегистрированная за Шмаковым И.С, в размере 51 %, номинальной стоимостью сумма; доля в уставном капитале ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...), зарегистрированная за Шмаковым И.С, в размере 51 %, номинальной стоимостью сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, МО Павловское (сельское поселение), адрес, кадастровый номер... ; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер... ; нежилое помещение, площадью 251, 1 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля Туарег, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля, приобретенный в 1999 году; автомобиль марка автомобиля, приобретенный в 2005 году. Всё имущество оформлено на фио Раздел имущества супругов ранее не производился. Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключались.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Шмакова Е.В. просит разделить совместно нажитое имущество супругов фио и Шмаковой Е.В. и признать:

- за Шмаковой Е.В. право собственности на ? долю нежилого помещения площадью 251, 1 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: адрес, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма, что будет являться основанием для регистрации права собственности Управлением Росреестра по г. Москве; право собственности на ? долю в уставном капитале ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...), номинальной стоимостью сумма что соответствует 25, 5 % уставного капитала; право собственности на ? долю в уставном капитале ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...), номинальной стоимостью сумма что соответствует 25, 5 % уставного капитала, а всего выделить имущества на общую сумму в размере сумма; взыскать со фио в пользу Шмаковой Е.В. денежную компенсацию в размере сумма;

- за Шмаковым И.С. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, МО Павловское (сельское поселение), адрес, кадастровый номер... ; жилой дом, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ; автомобиль марка автомобиля Туарег, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля; автомобиль марка автомобиля; ? долю нежилого помещения площадью 251, 1 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: адрес, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма; право собственности на ? долю в уставном капитале ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...), номинальной стоимостью сумма что соответствует 25, 5 % уставного капитала; право собственности на ? долю в уставном капитале ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...), номинальной стоимостью сумма что соответствует 25, 5 % уставного капитала, а всего имущества на общую сумму сумма;

- взыскать со фио в пользу Шмаковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Шмаков И.С. обратился в суд с встречным иском к Шмаковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать совместно нажитым имуществом супругов фио и Шмаковой Е.В. автомобиль марка автомобиля, 1996 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; разделить совместно нажитое имущество супругов фио и Шмаковой Е.В, взыскав со Шмаковой Е.В. в пользу фио денежную компенсацию в сумме сумма

Встречные исковые требования фио мотивированы тем, что Шмакова Е.В. указала не всё имущество, нажитое в браке супругами Шмаковым И.С. и Шмаковой Е.В. и подлежащее разделу, указанное Шмаковым И.С. имущество также приобретено супругами в период брака на общие средства, было реализовано Шмаковой Е.В. без учета мнения фио, полученные денежные средства от продажи указанного автомобиля поступили в единоличное владение Шмаковой Е.В, денежная компенсация Шмакову И.С. не передана, таким образом, спорное имущество также подлежит разделу путем возмещения денежной стоимости доли супруга.

Истец и её представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на полном удовлетворении первоначально заявленных исковых требований с учётом уточнений, с встречным иском не согласились, указывая, что спорный автомобиль находился в распоряжении фио, судьба данного имущества Шмаковой Е.В. неизвестна.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который первоначально заявленный иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность исковых требований Шмаковой Е.В, встречный иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителя, а также представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с 9 июня 1984 года состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 17 января 2021 года, и прекращен 18 января 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 1650 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: адрес, МО Павловское (сельское поселение), адрес, кадастровый номер... ; жилой дом, площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер... Данное имущество зарегистрировано на праве собственности за Шмаковым И.С, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от 14 декабря 1992 года (т. 1 л.д. 175-176).

Шмаков И.С. является соучредителем юридических лиц: ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...), доля в уставном капитале 51 %, номинальной стоимостью сумма, и ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...), доля в уставном капитале 51 %, номинальной стоимостью сумма, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям ГИБДД, в собственности фио имеются автомобили: марки марка автомобиля Туарег, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 1999 года выпуска; марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Кроме того, в собственности фио имеется нежилое помещение, площадью 251, 1 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма

По сведениям МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, на имя Шмаковой Е.В. 29 октября 1996 года было зарегистрировано автотранспортное средство марки марка автомобиля, 1996 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, которое отчуждено 24 августа 2007 года, и 8 сентября 2007 года зарегистрировано в органах ГИБДД за фио

Все перечисленное выше имущество сторонами заявлено как совместно нажитое в браке имущество супругов, подлежащее разделу.

Истец в ходе судебного разбирательства заявила, что фактические брачные отношения сторон прекратились в конце декабря 2007 года, когда Шмаков И.С. ушёл из семьи и больше не возвращался.

В подтверждение своих доводов ею представлена копия искового заявления о расторжении брака, поданного мировому судье судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, в котором Шмаковой Е.В. указано, что Шмаков И.С. ушёл из семьи к другой женщине в конце 2007 года и с этого времен вместе со Шмаковой Е.В. не проживает, общего хозяйства не ведёт, супружеских отношений не поддерживает (т. 3 л.д. 19).

В судебном заседании была допрошена свидетель со стороны истца Шмаковой Е.В. - фио, которая пояснила, что бывала в доме супругов фио и Шмаковой Е.В, однако фио никогда не видела, при этом видела мужские вещи в квартире Шмаковой Е.В, с её слов считала, что в семье всё в порядке, со слов Шмаковой Е.В. в 2008 году стало известно о том, что её брак со Шмаковым И.С. распался, так как Шмаков И.С. ушёл к другой женщине.

Также были допрошены свидетели фио, фио (дети сторон), которые пояснили, что не знали о том, что у их отца имеется другая женщина до декабря 2007 года, когда об этом им сообщила их мать Шмакова Е.В. Отсутствие отца на общих семейных праздниках (например, празднование нового года) объяснялось им матерью тем, что отец находился в командировках по бизнесу, до декабря 2007 года Шмаков И.С. постоянно появлялся в доме, оставался ночевать, держал свои вещи, а с декабря 2007 года он домой не возвращался.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, сообщила, что была учителем детей фио, начиная с 2000 года, в дальнейшем у неё со Шмаковой Е.В. возникли приятельские отношения. Свидетель была в доме фио, помогая детям заниматься, иногда видела фио вплоть до декабря 2007 года, после чего его больше в доме не видела, от Шмаковой Е.В. узнала, что он ушёл из семьи.

Также Шмаковой Е.В. представлены фотографии, на которых запечатлена Шмакова Е.В. во дворе дома в Суздальском районе и дети фио.

Представитель ответчика фио заявил, что брачные отношения супругов фио и Шмаковой Е.В. фактически прекратились примерно в период: конец 2004 года - начало 2005 года.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика фио - фио, фио, которые сообщили, что знали семью фио, в большей степени общались со Шмаковым И.С, состояли в дружеских отношениях, часто проводили с ним время в неформальной обстановке, были у него в доме во Владимирской области, в том числе вместе отмечали праздники, в 2003 году им стало известно о том, что Шмаков И.С. ушёл из семьи, снял квартиру и с 2004 года стал постоянно проживать с девушкой по имени фио, 2004-й новый год Шмаков И.С. встречал уже совместно со Светланой, в компании свидетелей, в подтверждение чего сохранились фотографии, Шмаков И.С. сообщил всем, что со Светланой они проживают вместе, одной семьей, он представил её как свою женщину, в дальнейшем она всегда была рядом со Шмаковым И.С, сопровождала его во всех поездках, он не скрывал, что Светлана была его спутницей, с которой он постоянно проживал. Новый 2005-й год Шмаков И.С. тоже встречал со Светланой в компании свидетелей. Также свидетели сообщили, что всё это время Шмаков И.С. состоял в браке со Шмаковой Е.В. и всегда материально поддерживал своих детей и Шмакову Е.В, с которой остались дети, однако совместно со Шмаковой Е.В. он не проживал и не вёл с ней общее хозяйство, начиная с 2004 года, поскольку постоянно проживал с этого периода со Светланой и вёл с ней совместное хозяйство, фактически создал новую семью.

Свидетель фио в судебном заседании сообщила, что в 2003 году она стала встречаться со Шмаковым И.С, о чём узнала Шмакова Е.В. и выгнала фио из дома. С конца 2003 года Шмаков И.С. и фио стали вместе жить в арендуемой квартире, встречали вместе 2004-й новый год. Весной 2004 года Шмаков И.С. пытался наладить отношения со Шмаковой Е.В, возвратился домой и около одного или двух месяцев проживал в прежней семье, но восстановить семью не получилось, и примерно с мая 2004 года Шмаков И.С. и фио стали вновь проживать вместе и уже больше не расставались, Шмаков И.С. больше не возвращался в прежнюю семью, не вёл общее хозяйство со Шмаковой Е.В, не поддерживал с ней супружеские отношения, при этом Шмаков И.С. всегда поддерживал материально своих детей. В настоящее время Шмаков И.С. и фио зарегистрировали брак, они являются родителями двух малолетних детей.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, сообщила, что знает семью фио, так как работала в фирме "Среди цветов" в период 2002-2004 годы. фио находилась в дружеских отношениях с фио, от которой ей известно, что с 2003 года Шмаков И.С. и фио стали встречаться, в 2004 году стали вместе проживать, фактически создали семью, планировали общего ребенка.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что состояла в дружеских отношениях с фио, вместе с которой снимала квартиру. В мае-июне 2004 года фио съехала с этой квартиры, чтобы проживать со Шмаковым И.С, больше она не возвращалась. С этого времени Шмаков И.С. и фио стали вести совместный быт, вместе проживать, свидетель фио была у них в арендуемой квартире и неоднократно приезжала в гости в дом в Суздальском районе, где они также проживали, видела, что они жили одной семьёй, вели общее хозяйство.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что хорошо знает Шмакову Е.В. и фио, так как длительное время работала со Шмаковым И.С, с которым у неё доверительные, дружеские отношения, свидетель фио была вхожа в семью фио, неоднократно была у них дома, наблюдала за их семейной жизнью. На глазах свидетеля в 2003 году начались отношения между Шмаковым И.С. и фио В 2003 году Шмаков И.С. снял гостиничный номер и проживал там некоторое время со Светланой, потом он ушёл из семьи и 2004 году создал новую семью с фио, с которой сначала проживал в съёмной квартире в Москве, а затем уехал с ней в Суздальскую область проживать в доме, где и сейчас с ней проживает. Свидетель была в квартире, которую арендовал в 2004 году Шмаков И.С. для совестного проживания со Светланой, она оборудовала эту квартиру, куда Шмаков И.С. купил всё новое, мебель, технику, создал быт. Ненадолго в 2004 году Шмаков И.С. возвращался к своей жене Шмаковой Е.В, около двух месяцев прожил с ней, однако, после того, как Шмакова Е.В. застала фио со Светланой, так как знала, где они живут, и приехала туда, между ними произошёл конфликт, и Шмаков И.С. окончательно ушёл из семьи, в 2004 году Шмаков И.С. и Шмакова Е.В. окончательно расстались, а Шмаков И.С. и фио стали проживать вместе и больше уже не расставались. Таким образом, Шмаков И.С. в 2003 году уже стал встречаться с фио, периодически проживать с ней, но еще метался от неё к семье, а в 2004 году Шмаков И.С. окончательно ушёл из семьи и больше не возвращался.

В материалы дела стороной ответчика фио представлены фотографии, которые датированы 2004, 2005, 2006 годами, на которых запечатлены Шмаков И.С, фио в доме в Суздальской области во время празднования Нового года, в компании иных лиц, а также в домашней обстановке.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в том числе письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что фактические брачные отношения сторон прекратились в конце 2004 года.

Поскольку недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1650 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: адрес, МО Павловское (сельское поселение), адрес, кадастровый номер... ; жилой дом, площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер.., приобретено на имя фио в период брака и до фактического прекращения брачных отношений сторон, то суд пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов фио и Шмаковой Е.В. и подлежит разделу между ними.

При разделе данного имущества, суд правомерно счел возможным передать его в собственность фио с выплатой компенсации Шмаковой Е.В. за ? долю данного имущества, поскольку Шмаков И.С. проживает в указанном жилом доме, расположенном на земельном участке, заинтересован в его использовании и сохранении, в то время как Шмакова Е.В. не претендует на пользование данным имуществом.

Согласно заключению эксперта N 2-2531/2022 от 11 октября 2022 года, составленному АНО Центр Судебной Экспертизы "Гарант" на основании определения суда от 29 августа 2022 года, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1650 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: адрес, МО Павловское (сельское поселение), адрес, кадастровый номер... составляет... сумма, рыночная стоимость жилого дома, площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., составляет... сумма

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость объектов недвижимости, подлежащих разделу между супругами.

Общая стоимость спорных объектов недвижимости, согласно заключению эксперта, составляет... (... +...) руб, следовательно, суд правомерно взыскал со фио в пользу Шмаковой Е.В. денежную компенсацию за переданное имущество в размере сумма (... / 2).

Шмакова Е.В. просила разделить также нажитые в браке доли в уставном капитале юридических лиц ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...) и ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...), зарегистрированные на фио, указывая, что данные юридические лица созданы в период брачных отношений сторон, Шмакова Е.В. помогала в их создании, первое время работала в ООО "Среди цветов", имеет специальное образование, готова участвовать в коммерческой деятельности данных юридических лиц, заинтересована в получении доли в уставном капитале этих юридических лиц, а не денежной компенсации их стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...) создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано в налоговом органе 29 июня 2015 года; ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...) создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано в налоговом органе 9 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 21-36). В этих же выписках указаны сведения о предшественниках: ЗАО "Среди цветов" и ЗАО "Среди цветов-Тюмень".

Учредителями данных юридических лиц являются Шмаков И.С. (51 %) и фио (49 %).

На запрос суда в материалы дела поступили из Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области материалы регистрационных дел ЗАО "Среди цветов" и ЗАО "Среди цветов-Тюмень", из которых следует, что ЗАО "Среди цветов-Тюмень" (ОГРН.., ИНН...) зарегистрировано впервые постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Тюмени от 7 февраля 1992 года N 9/22, внесение сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ осуществлено 9 сентября 2002 года. ЗАО "Среди цветов" (ОГРН.., ИНН...) образовано путём реорганизации в форме выделения из ЗАО "Среди цветов-Тюмень".

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая, что вновь образовавшиеся юридические лица: ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...) и ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...) являются правопреемниками ранее созданных в период брачных отношений сторон юридических лиц: ЗАО "Среди цветов-Тюмень" и выделенного из него ЗАО "Среди цветов", суд пришел к правильному выводу о том, что доля в уставном капитале указанных юридических лиц, зарегистрированная на фио, является общим имуществом супругов, в связи с чем правомерно разделил между сторонам в равных долях доли в уставных капиталах двух указанных юридических лиц, переда в собственность каждой из сторон по ? доли в уставном капитале ООО "Среди цветов" (адрес, ОГРН.., ИНН...) и ? доли в уставном капитале ООО "Среди цветов-Тюмень" (адрес, ОГРН.., ИНН...).

Далее судом было установлено, что ранспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 1999 года выпуска, с 22 апреля 1999 года по 17 августа 2016 года было зарегистрировано за Шмаковым И.С. (т. 4 л.д. 122), следовательно, данное автотранспортное средство приобретено в период брака и осталось в распоряжении фио после прекращения брачных отношений сторон.

Стоимость данного автомобиля определена сторонами по общему согласию в размере... сумма Его местонахождение не установлено.

В данной связи суд пришел к правильному выводу о том, что данный автомобиль подлежит передаче Шмакову И.С. с выплатой в пользу Шмаковой Е.В. денежной компенсации в размере сумма (... /2).

Таким образом, общая сумма денежной компенсации, подлежащей выплате Шмаковым И.С. в пользу Шмаковой Е.В. составляет сумма (сумма + сумма).

Вместе с тем, суд правомерно отказал в разделе автомобилей марки марка автомобиля Туарег, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, поскольку согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве, указанные автомобили зарегистрированы за Шмаковым И.С.: марка автомобиля Туарег - на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2018 года, марка автомобиля - на основании договора купли-продажи от 28 июля 2005 года (т. 4 л.д. 122-124), в то время как брачные отношения были прекращены между сторонами в конце 2004 года, следовательно, спорные автомобили не являются совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежат, так как являются личным имуществом фио

Достоверных доказательств в подтверждение того, что данные автомобили приобретены Шмаковым И.С. на доходы, полученные от общего имущества супругов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Нежилое помещение, площадью 251, 1 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма приобретено Шмаковым И.С. по договору купли-продажи от 28 марта 2007 года (т. 1 л.д. 118-121), то есть также после прекращения брачных отношений супругов фио и Шмаковой Е.В, а потому суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что оно тажке не входит в общую массу совместно нажитого имущества супругов и разделу между ними не подлежит.

Что касается автомобиля марки марка автомобиля, 1996 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, то, согласно ответа на запрос суда из МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, он был зарегистрирован за Шмаковой Е.В. 29 октября 1996 года, то есть в период брачных отношений супругов фио и Шмаковой Е.В, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов, приобретённым на общие средства. Данный автомобиль был отчуждён Шмаковой Е.В. 24 августа 2007 года, когда составлена запись о прекращении права собственности в связи с отчуждением, и 10 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности на данное автотранспортное средство за фио

Указанный автомобиль был реализован Шмаковой Е.В. после прекращения брачных отношений сторон, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства подлежат разделу между супругами в равных долях.

Шмаковым И.С. указана стоимость данного автомобиля в размере сумма, Шмаковой Е.В. не оспаривалась эта стоимость, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании со Шмаковой Е.В. в пользу фио денежной компенсации в размере сумма (... /2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, сделанными в решении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с установленной судом датой прекращения брачных отношений между сторонами, а также с выводами суда об отсутствии достаточных доказательств о приобретении имущества после прекращения брачных отношений за счет денежных средств, нажитых супругами в период совместного проживания, предполагают исключительно иную оценку таких доказательств как показания свидетелей, письменные доказательства и объяснения сторон по сравнению с той оценкой, которая была им дана в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие ответчика с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения, и не может служить основанием к его отмене.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом к рассмотрению встречного искового заявления в связи с недоплатой госпошлины и отсутствием доказательств, на которых ответчик основывал свои встречные исковые требований, а также цены иска по встречном исковом заявлении не влияют на правильность вынесенного судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, согласно материалам дела ответчик отказался от части встречных исковых требований, в связи с чем судом 06 декабря 2022 г. было вынесено определение о прекращении производства по делу по части требований встречного иска (т. 4 л.д. 62-63). Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шмаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: