Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-43380/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Павловой И.П., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Львова О.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022г. в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2023г., которым постановлено:

Иск Суслиной И* А* к Львову О* И* о возмещении расходов на похороны удовлетворить частично.

Взыскать с Львова О* И* в пользу Суслиной И* А* денежную сумму в размере 22950 руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере 888, 50 руб.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Суслина И.А. обратилась в суд с иском к Львову О.И, Львову А.И, просила взыскать с каждого из ответчиков расходы на похороны Львова И.А. по 22 950 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по 4 033, 43 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 20.05.2020г. умер Львов И.А. наследниками которого являются его сыновья - Львов О.И. и Львов А.И. 23.05.2020г. Суслиной И.А. оплачены похороны Львова И.А. на сумму 45900 руб. Ответчики, зная, что похороны проводились за ее счет, не возместили понесенные ею расходы.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022г. принят отказ Суслиной И.А. от требований к Львову А.И, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, представителя ответчика Львова О.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Львов О.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Суслина И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Львов О.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2020г. умер Львов Игорь Аронович.

Наследниками умершего Львова И.А. являются его сыновья - Львов Олег Игоревич и Львов Алексей Игоревич.

В состав наследства вошло следующие имущество: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России; 27 374 обыкновенных именных акций АО "*", автомобиль марки *, идентификационный номер (VIN) *.

Суслиной И.А. были понесены расходы на похороны Львова И.А. на общую сумму 45 900 руб, что подтверждается квитанцией-договором на оказание ритуальных услуг от 20 мая 2020г. на сумму 45 900 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 395, 1174, 1175 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Львова О.И. половины понесенных истцом расходов на похороны Львова И.А. в сумме 22 950 руб, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ отказано. При этом суд исходил из того, что необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанция-договор на ритуальные услуги с отметкой-штампом исполнителя ООО "Ритуал-Сервис" об оплате услуг без наличия кассовых чеков нельзя считать надлежащими доказательствами, а также о том, что о несении расходов на погребение также заявлял Львов А.И, по существу повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Львова О.И. не установлено.

Р уководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022г. в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Львова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: