Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-43409/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грековой О.Е. на решение Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2022 г., которым постановлено: исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Грековой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с Грековой Ольги Евгеньевны в пользу ПАО "Банк ВТБ" по договору N 00031/15/00118-15 от 12.02.2015 года сумма, по договору N 00031/15/00991-15 от 04.09.2015 года сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к ответчику Грековой О.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ответчик является наследником умершего фио, у которого имеется задолженность перед банком по кредитным договорам N 00031/15/00118-15 от 12.02.2015 года и N 00031/15/00991-15 от 04.09.2015 года. Просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего должника, задолженность по договору N 00031/15/00118-15 от 12.02.2015 года в размере сумма и по договору N 00031/15/00991-15 от 04.09.2015 года в размере сумма, Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Грекова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Грекова О.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции.

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что заемщик фио был подключен к программе коллективного страхования по договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятым решением могут быть затронуты права страховой компании ООО "Страховая Компания "Газпром Страхование" (правопреемник первоначального страховщика), определением от 20 августа 2021 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Страховая Компания "Газпром Страхование".

Истец ПАО "Банк ВТБ" представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Грекова О.Е. в суд второй инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ООО "Страховая Компания "Газпром Страхование" представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Грековой О.Е, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что 12.02.2015 года между ПАО "Банк ВТБ" (ранее адрес Москвы") и фио заключен кредитный договор N 00031/15/00118-15 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 13.12.2021 года под 19, 9% годовых, а заемщик получил в кредит денежные средства и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, согласно условиям кредитного договора и тарифам банка.

04.09.2015 года между ПАО "Банк ВТБ" (ранее адрес Москвы") и фио заключен кредитный договор N 00031/15/00991-15, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 01.10.2020 года под 20, 9% годовых, а заемщик получил в кредит денежные средства и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, согласно условиям кредитного договора и тарифам банка.

Как следует из представленных материалов, заемщик фио воспользовался кредитными средствами.

28.12.2015 года фио скончался.

По кредитным договорам образовалась непогашенная задолженность.

Наследником заемщика является ответчик Грекова О.Е, что следует из материалов наследственного дела N 112/16, открытого к имуществу умершего фио нотариусом адрес фио

Из копии наследственного дела следует, что наследственная масса состоит, в частности, из: квартиры по адресу: адрес кадастровой стоимость на дату смерти сумма; земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 69:23:0152501:19 кадастровой стоимостью на дату смерти сумма

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм закона, ответчик, как наследник, принявший наследство, является правопреемником умершего заемщика фио по заключенным наследодателем с банком кредитным договорам с момента смерти заемщика, то есть несет обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности по договорам

N 00031/15/00118-15 от 12.02.2015 года и N 00031/15/00991-15 от 04.09.2015 года в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров.

Давая оценку доводам фио о том, что заемщик был подключен к программе страхования, коллегия учитывает следующее.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе справке адрес фио (кредитный договор N 00031/15/00118-15 от 12.02.2015 г. является застрахованным лицом (подключен к программе коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N 69-185/53/77-14/011813261 от 30 июля 2014 г. (т. 1 л.д. 211).

В настоящее время права и обязанности страховщика перешли к ООО "Страховая Компания "Газпром Страхование".

Из представленных третьим лицом договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 г. и Правил страхования следует, что выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты являются: по рискам "смерть" и "инвалидность" - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая является страхователь с письменного согласия застрахованного, зафиксированного в заявлении на подключение, при отсутствии письменного согласия выгодоприобретелем является застрахованный (его наследники) (п. 2.3.1, 2.3.1.1 Правил (т. 2 л.д. 24).

Согласно представленной копии заявления об участии в программе коллективного страхования п. 6 предусматривается, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Подписи фио копия не содержит. (т. 1 л.д. 212-213).

Из ответа ООО "СК "Газпром Страхование" на запрос судебной коллегии следует, что обращения о произошедших страховых событиях (смерти застрахованного) в обществе не зарегистрированы (т. 2 л.д. 20).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, п. 59, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Грековой О.Е. образовавшейся по кредитным договорам задолженности заявлены обоснованно.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск подан истцом в суд 24.06.2021 г. (л.д. 87), следовательно по платежам, не уплаченным ответчиком до 24.06.2018 г. срок исковой давности пропущен.

Возврат кредита и уплата процентов по договору от 12.02.2015 года были предусмотрены путем выплаты ежемесячно, до 12 числа каждого месяца, по сумма (последний платеж - сумма), всего сумма платежа, срок возврата - 13.12.2021 г. (л.д. 12)

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности взыскание может быть произведено с 12.07.2018 г. по 13.12.2021 г. (по 42 платежам). Размер задолженности по указанному договору составляет сумма (сумма х 41 (платеж)+27 129, 16 (последний платеж).

Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору от 04.09.2015 года должны были производиться по утвержденному графику (л.д. 25) по сумма в месяц, последний платеж - сумма, срок возврата - 01.10.2020 г.

Таким образом, взыскание в пределах срока исковой давности может быть произведено по платежам с 02.07.2018 г. по 01.10.2020 г. (28 платежей). Размер задолженности по указанному договору составляет сумма (сумма х27 (платежей)+29 329, 89 (последний платеж).

Общая подлежащая взысканию задолженность по двум договорам составляет по основному долгу и процентам сумма О взыскании с наследника штрафных санкций истец не просит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением на основании ст. 328 ГПК РФ нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности согласно приведенным выше расчетам и госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь 32 8, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Грековой Ольги Евгеньевны в пользу ПАО "Банк ВТБ" по договору N 00031/15/00118-15 от 12.02.2015 года сумма по договору N 00031/15/00991-15 от 04.09.2015 года сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи