Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-43428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Курочкиной О.А., рассмотрев заявление представителя Управления Росреестра по г. Москве Струкова Д.В. о разъяснении апелляционного определения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ковалевой В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы и Ковалеву Р.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей, признании права собственности на долю наследственного имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым восстановлен срок для принятия наследства Ковалевой В.А. после смерти отца Ковалева А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ш.Е.Е. на имя Ковалева Р.А. в части *** доли наследственного имущества в виде денежных вкладов хранящихся в дополнительном офисе N НОМЕР Марьинорощинского отделения Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счетах NN НОМЕР со всеми причитающимися процентами на имя Ковалевой Л.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын Ковалев А.В, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Определены доли наследников в наследственном имуществе умершего Ковалева А.В. равными, по *** доли за Ковалевой В.А. и Ковалевым Р.А.

Признано за Ковалевой В.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Ковалева А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

*** долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, *** долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, *** долю земельного участка по адресу: АДРЕС.

Признано за Ковалевым Р.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Ковалева А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

*** долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, *** долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, *** долю земельного участка по адресу: АДРЕС.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности Струков Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева В.А. обратилась за государственной регистрацией прав собственности на спорный объект недвижимости на основании определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Актуальным собственником спорного объекта недвижимости по адресу: АДРЕС, является Макарычев А.Ф. Данная недвижимость перешла в собственность Макарычева А.Ф. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит разъяснить порядок исполнения судебного акта в части допустимости исполнения определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N НОМЕР путем государственной регистрации права собственности Ковалевой В.А. на *** квартиры по адресу: АДРЕС, с одновременной государственной регистрацией прекращения права собственности Макарычева А.Ф. на квартиру по адресу: АДРЕС.

В силу ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенной нормы права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом, разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Разрешая ходатайство Управления Росреестра по г. Москве о возможности разъяснения порядка исполнения судебного акта, коллегия отмечает, что при разрешении спора между Ковалевой В.А. и ответчиками ДГИ г. Москвы, Ковалевым Р.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание, составленное Ковалевым А.В, квартира по адресу: АДРЕС включена в состав наследственной массы после смерти Ковалева А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В порядке наследования по закону за Ковалевым Р.А. признано право собственности на указанное имущество.

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя квартиры по адресу: АДРЕС указаны Беляева С.С. (собственность от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на то, что из представленных по запросу суда выписок из ЕГРП следует, что вышеуказанное решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым Р.А. не исполнено, сведения о переходе права собственности на указанное имущество за Ковалевым Р.А. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены, коллегия пришла к выводу, что указанное не является препятствием для удовлетворения исковых требований Ковалевой В.А. и определения долей всех наследников в наследственном имуществе.

Государственная регистрация права собственности Макарычева А.Ф. на квартиру по адресу: АДРЕС, была произведена Управлением Росреестра по г. Москве после вынесения апелляционного определения Московским городским судом.

Гр-н Макарычев А.Ф. в рамках спора по делу N НОМЕР (номер дела суда первой инстанции НОМЕР) к участию в деле не привлекался, законность возникновения у него прав на квартиру по адресу АДРЕС, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Ковалевой В.А. на *** квартиры по адресу: АДРЕС, на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной государственной регистрацией прекращения права собственности Макарычева А.Ф. на квартиру по адресу: АДРЕС, невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя Управления Росреестра по г. Москве о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи: