Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-43431/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Микаеляна Саргиса Григорьевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

"Иск Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" к Микаеляну Саргису Григорьевичу, фио фио, Маркосяну Александру Микаеловичу, Артюняну Гнелу Вагановичу, Мисисяну Армену Арутюновичу, Шауб Ирине о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Микаеляна Саргиса Григорьевича в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" задолженность за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года за содержание и ремонт жилого помещения в сумме сумма, пени в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать солидарно с Микаеляна Саргиса Григорьевича, фио фио, Маркосяна Александра Микаеловича, Артюняна Гнела Вагановича, Мисисяна Армена Арутюновича, Шауб Ирины за период с 01 марта 2020 года по 31 октября 2020 года в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" задолженность за коммунальные услуги в сумме сумма, пени в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма, а всего сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное бюджетное учреждение адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с исковым заявлением к Артюнян Г.В, Даниелян А.Н, Маркосяну А.М, Микаелян С.Г, Мисисян А.А, Шауб И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, указывая, что истец является организацией, управляющей общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес. Должники зарегистрированы в квартире N 291. За период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года допущено нарушения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма. Истцом, исходя из суммы данной задолженности, рассчитана сумма пени, подлежащая уплате за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате ЖКУ, которая составила сумма. 30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 9 адрес вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности - 18 июня 2021 года приказ был отменен. Истец просит взыскать с Микаеляна С.Г. в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в сумме сумма, пени в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма; по взносам за капремонт в сумме сумма, а также госпошлину в размере сумма, взыскать в солидарном порядке с Артюняна Г.В, Даниелян А.Н, Маркосяна А.М, Микаеляна С.Г, Мисисяна А.А, Шауб И. задолженность за коммунальные услуги в сумме сумма, пени в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление, указав, что в связи с перерасчетом за услугу водопотребления в спорный период, частичной оплатой задолженности в спорный период и отказом от исковых требований по взносам за капитальный ремонт, истец просит взыскать с ответчиков:

- ответчика Микаеляна С.Г. в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме сумма, пени в размере сумма;

- ответчиков Артюняна Г.В, Даниелян А.Н, Маркосяна А.М, Микаеляна С.Г, Мисисяна А.А, Шауб И. в пользу истца солидарно задолженность за коммунальный услуги за период с 01 марта 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме сумма сумма, пени в размере сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом ГБУ адрес Крюково" (правопреемник ГБУ Жилищник адрес") осуществлял управление многоквартирным домом N1606 в адрес. Предоставлял коммунальные услуги гражданам, проживающим в указанном доме. Согласно единому жилищному документу N1187120 в квартире N 291 корпуса N 1606 проживают: Микаелян Саргис Григорьевич (доля в собственности 100%), члены семьи: Даниелян фио, Маркосян Александр Микаелович, Артюнян Гнел Ваганович, Мисисян Армен Арутюнович, фио фио фио и несовершеннолетняя фио фио, фио Ина фио, фио.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом представлены суду: единый жилищный документ, справка о финансовом состоянии лицевого счета, сводная ведомость начислений.

Определением от 18 июня 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг на основании заявления Микаеляна С.Г.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 адрес кодека Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ (п.1) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (2.) Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. (2.1.) Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ответчиками надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялась, размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, сведения о погашении задолженности ответчиками также не представлен, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор управления не заключался, поступающие платежные документы оформлены ненадлежащим образом, суд находит несостоятельными.

Отсутствие заключенного в силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ договора не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме, пользуется услугами предоставляемыми истцом. Отсутствие данного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком не представлено, равно как и не доказан факт оказания некачественных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Микаеляна Саргиса Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: