Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-43444/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Павлова Александра Владимировича (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с фио в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, указав в обоснование, что... он передал денежные средства в указанном размере фио, который обязался оказать ему, Павлову А.В, услугу по поиску покупателей и переоформлению долей в ряде компаний. Золотарёв О.А. взятые на себя обязательства не исполнил, возвратить денежные средства отказался.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался. В судебном заседании первой инстанции представитель истца фио заявленные Павловым А.В. требования поддержал, указав, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, факт передачи истцом фио денежных средств в размере сумма подтверждается показаниями свидетеля фио, а также сведениями, содержащимися в постановлении от... об отказе в возбуждении в отношении фио уголовного дела; пояснил, что в письменном виде договор об оказании услуг между сторонами не заключался, какие-либо письменные доказательства факта передачи истцом ответчику денежных средств отсутствуют, в связи с чем не могут быть предоставлены суду; указал, что считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался.Представитель ответчика фио в ходе разбирательства в суде первой инстанции указал, что Золотарёв О.А. с иском не согласен, поскольку денежных средств в указанном размере от истца не получал, какие-либо договоры об оказании услуг с истцом не заключал, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В свою очередь статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований указал, что между сторонами в устной форме был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого Золотарёв О.А. за денежное вознаграждение в размере сумма обязался оказать Павлову А.В. услугу по поиску покупателей и переоформлению долей в ряде компаний. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, равно как не возвратил и переданные ему... денежные средства.

Указанные обстоятельства, по мнению стороны истца, подтверждаются показаниями свидетеля фио, а также сведениями, содержащимися в постановлении от... г. об отказе в возбуждении в отношении фио уголовного дела.

Однако суд с указанным не согласился исходя из следующего.

Как показал в судебном заседании свидетель фио,... он по просьбе фио на условиях возвратности передал последнему, находясь по месту его работы, денежные средства в размере сумма В его, фио, присутствии Золотарёв О.А. забрал данные денежные средства из рабочего кабинета фио При этом в тот момент в его, фио, присутствии Павлов А.В. и Золотарёв О.А. не оговаривали ни основания, по которым Золотарёв О.А. взял денежные средства, ни условия, на которых они были ему переданы. Позднее он, фио, узнал от фио, что денежные средства были переданы фио в счет оказания последним услуг.

Вместе с тем ответчиком оспаривался как сам факт передачи денежных средств, так и факт заключения между ним и истцом договора об оказании услуг, во исполнение которого, по утверждению истца, фио были переданы денежные средства в размере сумма

При этом суд учитывал, что стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, с учетом положений которой, а также ст.1102 ГК РФ бремя доказывания факта сбережения ответчиком денежных средств в размере сумма и, как следствие, факта передачи ответчику денежных средств в указанном размере, возложено на истца, несмотря на предложение суда о предоставлении доказательств в подтверждение заявленных требований, не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие как факт заключения между сторонами договора об оказании услуг с условием о передаче ответчику денежных средств в размере сумма, так и факт передачи Павловым А.В. Золотарёву О.А. денежных средств в таком размере.

При указанных обстоятельствах показания свидетеля фио судом не приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, судом также был отклонен довод стороны истца о том, что факт передачи Павловым А.В. Золотарёву О.А. денежных средств в размере сумма подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении оперуполномоченного ОУР ОМВД адрес от... об отказе в возбуждении в отношении фио уголовного дела.

Согласно представленному истцом тексту принятого... уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел постановления, в ходе осуществленного данным должностным лицом телефонного звонка фио последний пояснил, что действительно получил от фио в 2019 году денежные средства, после чего искал покупателей, которых не нашел, однако, по мнению фио, денежные средства возврату не подлежат ввиду проделанной им, фио, работы.

В то же время основания для освобождения стороны по делу от доказывания предусмотрены статьей 61 ГПК РФ, в силу положений которой указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, являясь одним из доказательств по делу, не освобождает истца от обязанности доказывания факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик получал денежные средства от истца в размере сумма от истца для оказания услуг, но ответчик услуги не оказал, считает, что денежные средства возврату не подлежат, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имеются гражданско-правовые отношения, однако в судебном разбирательстве ответчик пояснил, что никаких гражданско-правовых отношений у него с истцом не было, денежные средства ответчика не брал, в связи с чем, податель жалобы полагает, что со стороны ответчика прослеживается злоупотребление правом.

Между тем указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку для установления факта передачи денежных средств необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денежных средств в размере сумма, тем не менее обстоятельства действительной передачи денежных средств своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, в то время как ссылка в жалобе на Постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД адрес от... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио уголовного дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку аудиозапись телефонного разговора и расшифровка разговора на бумажные носители в материалы дела не представлены, в то время как сама по себе такая запись без подтверждения личности фио, с учетом того, что последний отрицал получение денежных средств от истца, не может являться доказательством их передачи ответчику.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: