Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-43669/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования Човелидзе Т.А. - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от... г. N... о предоставлении в долевую собственность Човелидзе Т.А. и фио двухкомнатной квартиры по адресу адрес в качестве равнозначного возмещения взамен освобождаемых комнат N... по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение и отменить его.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес предоставить Човелидзе Т.А. отдельное равнозначное жилое помещение по программе реновации жилищного фонда в адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Човелидзе Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и об отмене распоряжения Департамента от... г. N... о предоставлении в долевую собственность Човелидзе Т.А. и фио двухкомнатной квартиры по адресу адрес в качестве равнозначного возмещения взамен освобождаемых комнат N... по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение и обязании Департамента городского имущества адрес предоставить Човелидзе Т.А. отдельное равнозначное жилое помещение по программе реновации жилищного фонда в адрес, ввиду того, что что квартира по адресу адрес, д..., кв..., комн..., адрес является коммунальной, третья комната принадлежала иному лицу, в связи с чем, до настоящего времени спорная квартира не утратила статус коммунального жилья, комнаты принадлежащие Човелидзе Т.А. и фио имеют разные кадастровые и лицевые счета, Човелидзе Т.А. и фио не являются родственниками и считают незаконным предоставление им в общедолевую собственность двухкомнатной квартиры, так как государство уже длительное время ведет деятельность по ликвидации коммунальных квартир.

На основании изложенного, истец просил суд, с учетом поданных уточнений, признать незаконным распоряжение Департамента от... г. N... о предоставлении в долевую собственность Човелидзе Т.А. и фио двухкомнатной квартиры по адресу адрес в качестве равнозначного возмещения взамен освобождаемых комнат N... по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение и отменить его; Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить Човелидзе Т.А. отдельное равнозначное жилое помещение по программе реновации жилищного фонда в адрес.

В судебное заседание первой инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, обеспечила участие своего представителя Панфиловой А.Л, которая заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещавшихся надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Човелидзе Татьяна Александровна является собственником комнаты N 1 жилой площадью 14.9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N... в доме N... по адрес, адрес, согласно договору дарения комнаты от... года между Човелидзе Т.А. и фио, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от... года, запись регистрации N.., выпиской ЕГРН от... г.

фио приобрел право собственности на комнату N 1 на основании договора купли-продажи свободной комнаты в коммунальной квартире от... г, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес Правительства адрес.

Право выкупа комнаты N 1 в коммунальной квартире возникло у фио в соответствии с п.п. 3, 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.08.2002 N 706-ПП "О продаже свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности адрес".

Собственником комнаты N 3 в коммунальной квартире являлась фио, которая получила отдельное жилье по программе реновации.

фио является собственником комнаты N... жилой площадью... кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N... по вышеуказанному адресу на основании договора передачи от... г.

Указанные комнаты имеют отдельные финансовые лицевые счета. Каждой из комнат присвоены отдельные кадастровые номера, а именно: Комната N 1 имеет кадастровый номер N... и Комната N... имеет кадастровый номер N...

Човелидзе Т.А. и фио не являются родственниками, пользуются своими комнатами единолично. Човелидзе Т.А. оплачивает коммунальные платежи за свою комнату и оплачивает налоги за свою собственность.

Многоквартирный дом по адресу: адрес, д.... включен в реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, в настоящее время осуществляется его отселение.

В качестве равнозначного возмещения взамен освобождаемых комнат N... (общей площадью... кв. м, жилой площадью 3..,... кв. м) в трехкомнатной коммунальной квартире N... в указанном отселяемом доме письмом Департамента городского имущества адрес от... 6.10.... 0... N... Човелидзе Т.А. и фио предложена двухкомнатная квартира (общей площадью.., жилой площадью 3.., 4 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от... г. N... предоставлена в долевую собственность Човелидзе Т.А. и фио двухкомнатная квартира по адресу адрес в качестве равнозначного возмещения взамен освобождаемых комнат N... по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

В обоснование своих доводов истец ссылается на незаконность данного распоряжения.

При этом, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7.3 закона о реновации (N 141-ФЗ от 1 июля 2017 года) взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае если освобождаемая комната в коммунальной квартире находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, им предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности.

Под квартирой коммунального заселения понимается квартира, в которой объектами права собственности являются отдельные комнаты, имеющие свои кадастровые номера и отдельные лицевые счета. В силу п. 1 ст. 12 Закона адрес от 11 марта 1998 года N 6 "Основы жилищной политики адрес", коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и/или собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд исходил из того, что взамен освобождаемой Човелидзе Т.А. комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом должна быть предоставлена отдельная квартира.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что распоряжение ДГИ адрес является незаконным и подлежит отмене, а истцу полагается предоставление отдельного равнозначного жилого помещения по программе реновации жилищного фонда в адрес, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В своей жалобе представитель заявителя ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, указывает на то, что взамен освобождаемых двух комнат в коммунальной квартире в качестве равнозначного жилого помещения фио, Човелидзе Т.А. подлежит предоставлению отдельная двухтомная квартира, однако указанные доводы фактически повторяют позицию стороны ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку исходя из представленных в дело доказательств, принадлежащие фио, Човелидзе Т.А. на праве собственности комнаты являются отдельными объектами гражданских прав, которые предназначены для проживания отдельных семей, предоставление всем им одного жилого помещения взамен прежнего существенно нарушит их жилищные права.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: